为什么显式默认析构函数会禁用默认移动构造函数？

Question

为什么显式默认析构函数会禁用类中的默认移动构造函数？我知道它确实，正如几个现有答案中所解释的那样。 （例如Explicitly defaulted destructor disables default move constructor in a class）

我想知道为什么：当它实际上并没有做任何暗示移动构造函数可能需要自定义代码的事情时，这样做的理由是什么？事实上，我们建议人们使用=default 而不是空的主体，因为这样编译器就知道除了自动操作之外它不会做任何事情，就像它是在没有任何声明的情况下自动生成的一样。

真的很清楚，我知道为什么用你自己的逻辑定义析构函数应该抑制自动生成。我指出=default 与让编译器隐式生成它相比并没有改变任何东西，所以这个原因在这里不适用。

我记得 >10 年前有很多关于什么是指定它的正确方法的讨论。我不记得，如果我知道的话，为什么它最终会变成这样。有没有人知道为什么这本身就是一个特定的理想功能的令人信服的原因，或者为什么它应该是这样的一些技术原因？

演示：https://gcc.godbolt.org/z/86WGMs7bq

#include <type_traits>
#include <utility>
#include <string>
#include <iostream>


struct C
{
    std::string s;
    C () : s{"default ctor"} {}
//    ~C() = default;  // <<< comment this line out, and we see that original.s has its contents "stolen"
                       // <<< with this dtor declared, the original string is copied.
};

int main()
{
    C original;
    original.s = "value changed";
    C other { std::move(original) };
    using std::cout;
    cout << "original now: " << original.s << '\n';
    cout << "other is: " << other.s << '\n';
}

这条规则在cppreference中有说明，前几天在刚刚发布的一个C++会议视频中提到过，这让我想起了它。

Answer 1

我认为最好的理由是一致性：显式默认的复制构造函数（除其他外）禁用隐式移动构造函数，因此最简单的规则是 any 声明相关的特殊成员函数会这样做。

反过来，A(const A&)=default; 产生这种效果的原因是它增加了 表现力 力量：无需繁琐且容易出错的成员初始化器列表，就可以定义保留其资源的类当“移出”时（为其他接收器接口提供异常）。尽管=default 提供的信息并不比它在析构函数上提供的信息多：一般来说，准确地赋予这些构造特殊含义是有意义的，因为它们没有其他效果。如果它们确实有其他含义，那么假设使用它们的程序员除了直接语义之外还想要其他一些行为改变是不安全的。

关于这个主题，为什么要鼓励大家写~A()=default; 或 ~A() {}？两者都没有向编译器传达任何内在信息，并且隐式声明的析构函数的行为通常更可取。