注入的类名编译器差异

Question

考虑这段代码：

struct foo{};

int main() {
    foo::foo a;
}

我希望这是格式正确的，按照 [class]/2（N4140，强调我的）中的规则声明 foo 类型的变量：

class-name 被插入到在看到 class-name 之后立即声明它的范围内。 类名也被插入到类本身的作用域中；这被称为 injected-class-name。 出于访问检查的目的，注入的类名被视为公共成员名。

clang 3.6.0 同意我的看法，编译上面的代码没有适用的警告-Wall -pedantic。

gcc 5.2.0 不同意，提供以下错误消息：

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:5:5: error: 'foo::foo' names the constructor, not the type
   foo::foo a;

无论注入的类名的嵌套有多深，上述内容都成立，例如foo::foo::foo::foo.

是否有规则强制该构造在该上下文中被解释为构造函数，或者这是一个gcc 错误？还是我对标准引用的解释有误？

Answer 1

在这种情况下，clang 似乎是错误的。我正在寻找的相关异常在 [class.qual]/2 中：

2 在不忽略函数名称且嵌套名称说明符指定类 C 的查找中：

• (2.1) 如果在嵌套名称说明符之后指定的名称，在 C 中查找时，是 C 的注入类名称，或

• [...]

该名称被认为是命名类 C 的构造函数。

该标准有一个近似等效的（显然是非规范性的）示例：

struct A { A(); };
struct B: public A { B(); };

A::A() { }
B::B() { }

B::A ba;// object of type A
A::A a;// error, A::A is not a type name
struct A::A a2;// object of type A

但是，clang 在这种情况下实际上会发出正确的诊断：

error: qualified reference to 'A' is a constructor name rather than a type wherever a constructor can be declared

也许clang 将In a lookup in which function names are not ignored 行解释为In a lookup in which a constructor declaration is valid，但这似乎不是正确的解释。

在clang bugzilla 中有一个existing bug。

Answer 2

相关，但不是答案：GCC 人员完全讨论了这个for years 并认为它不应该被接受。他们在 GCC 4.5 和更新版本中明确将此作为错误 - 在 4.4.7 中已被接受。

顺便说一句：在调查此类内容时，您可能希望使用 Clang 的 -Weverything 而不是 -Wall -pedantic。

Answer 3

我认为这是language defect #147的主题 其中包含这个例子

class B { };
class A: public B {
    A::B ab;       // B is the inherited injected B
    A::A aa;       // Error: A::A is the constructor
};

至少 gcc 似乎相信这一点。 :-)