为什么 const rvalue 引用隐式转换为 const 引用？

Question

#include <iostream>
using namespace std;

class foo {
public:
    foo() {}
    foo(const foo& other) {cout << "foo's copy constructor " << endl;}
    foo(foo&& other) {cout << "foo's move constructor " << endl;}
    foo(const foo&& other) {cout << "foo's move constructor with const ref ref" << endl;}
};

class bar {
public:
    bar(const foo& f) : f_(move(f)) {}
    foo f_;
};

int main()
{
    foo f;
    bar b(f);
}

在上面的代码中，在没有移动构造函数--foo(const foo&& other)的情况下，右值引用move(f)被隐式转换为const引用，因此调用了 foo 的复制构造函数。

我的问题是为什么 const 右值引用隐式转换为 const 引用而不是编译器错误？具体来说，如果我注释掉最后一个移动构造函数，则调用 foo 的复制构造函数。

Answer 1

一些具有相同引用绑定的更简单的代码：

int main()
{
    const foo f;
    const foo&  g = std::move(f);
    const foo&& h = std::move(f);
}

表达式std::move(f) 最好描述为const foo 类型的xvalue。

所以我们有一个由const foo 类型的xvalue 初始化的引用。

g 和h 都是合法的，引用直接绑定。 const foo&& 只能绑定到右值，但const foo& 可以绑定到左值和右值。 （xvalue 是 rvalue）。

没有标题中建议的隐式转换，引用直接绑定到初始化器指定的对象。

---

在发布的代码中，在我的示例中，两个构造函数之间的重载解析与g 和h 具有相同的绑定。重载解析选择参数类型const foo&& 比const foo& 更好地匹配const foo 类型和类别“xvalue”的参数，因为有一个排名规则，如果其他所有条件都相同，右值参数更喜欢右值引用。

但是如果你删除了这两个构造函数中的任何一个，那么另一个将被选中。