这个概念似乎让我很困扰。为什么 NSError 对象需要将其指针传递给正在修改对象的方法？例如，不只是传递一个对错误的引用做同样的事情吗？
NSError *anError;
[myObjc doStuff:withAnotherObj error:error];
然后在doStuff中：
- (void)doStuff:(id)withAnotherObjc error:(NSError *)error
{
// something went bad!
[error doSomethingToTheObject];
}
为什么上述方法不像大多数其他对象消息传递模式那样有效？为什么我们必须使用 error:(NSError **)error？
【问题讨论】：
标签： c objective-c cocoa pointers
很简单：
如果你将一个指向对象的指针传递给你的函数，函数只能修改指针所指向的内容。
如果你传递一个指向一个对象的指针，那么函数可以修改指针以指向另一个对象。
在 NSError 的情况下，该函数可能想要创建一个新的 NSError 对象并将一个指向该 NSError 对象的指针传回给您。因此，您需要双重间接，以便可以修改指针。
【讨论】：
NSError*...doStuff 会永远无法将错误对象传递回其调用者”。您的回答“函数可以修改指针以指向另一个对象”清楚地说明了如果调用者已经可以通过指针看到更改，为什么您需要**。
NSError** 模式用于方法通常返回某个值但如果失败则可能需要返回错误对象（NSError* 类型）。在 Objective-C 中，一个方法只能返回一种类型的对象，但这是您想要返回两种的情况。在类 C 语言中，当您需要返回一个额外的值时，您需要一个指向该类型值的指针，因此要返回 NSError*，您需要一个 NSError** 参数。一个更现实的例子是：
// The method should return something, because otherwise it could just return
// NSError* directly and the error argument wouldn't be necessary
- (NSArray *)doStuffWithObject:(id)obj error:(NSError **)error
{
NSArray *result = ...; // Do some work that might fail
if (result != nil) {
return result;
} else {
// Something went bad!
// The caller might pass NULL for `error` if they don't care about
// the result, so check for NULL before dereferencing it
if (error != NULL) {
*error = [NSError errorWithDomain:...];
}
return nil; // The caller knows to check error if I return nil
}
}
如果您只有一个NSError* 参数而不是NSError**，那么doStuff 将永远无法将错误对象传递回其调用者。
【讨论】：
一个老问题，但我仍然认为值得在这里提出 -
真正的罪魁祸首是NSError。如果你查看它的类引用，它的任何属性（即域、代码或用户信息）都没有设置方法。所以没有办法，你可以只分配和初始化一个 NSError，将它传递给方法，然后在传递的 NSError 对象上填充信息。 （如果有一个 setter 方法，我们可以只传递一个 NSError * 并在方法中执行类似 error.code = 1 的操作。）
因此，如果出现错误，您必须在方法中生成一个新的 NSError 对象，如果这样做，将其传递回调用者的唯一方法是使用 NSError ** 参数。 （出于上述答案中解释的原因。）
【讨论】：
n8gray 所说的另一种说法：
因为您没有收到要向其发送消息的对象；您正在创建对象并返回它。您通常需要指向NSError *-variable 参数的指针，因为您一次只能对一件事使用return 语句，并且您已经将它与NO 一起使用。
【讨论】：
C 关于** 时，我来到了这篇文章。对不起，我还是不太明白：如果我们只传递了一个*（一个指向对象的指针），那么对对象进行更改就足够了，对吧？为什么我们仍然需要传递指向对象的指针才能对对象进行更改？首先十分感谢。问候。
*（指向对象的指针），那么对对象进行更改就足够了，对吧？”正确的。您只需要指向对象的指针即可向该对象发送消息。 “为什么我们仍然需要传递指向对象的指针才能对对象进行更改？”因为您没有对对象进行更改；您正在创建一个新对象并将其返回给调用者。为此，您可以将其分配到调用者给您的地址——指向变量的指针，您将在其中放置指向对象的指针。
&error)，它如何与我在函数内创建的新 NSError 实例 (*error = [NSError errorWithDomain:...]) 一起工作？
通过阅读上面的所有答案，我仍然没有全面了解。我在下面做的外行练习，终于帮助我理解了正在发生的事情。只是把它放在那里以防它帮助其他初学者。
假设你有关注
@interface Class X
-(void) methodX:(NSMutableArray *)array;
@end
在代码的其他部分中，您有以下序列
ClassX *objectX = [[ClassX alloc] init];
NSMutableArray *arrayXX = [@[@(1), @(2)] mutableCopy];
//What is stored in arrayXX is the address in the heap at which the NSMutableArray object starts, lets call this address ZZZ
//array starting at address ZZZ in the heap now contains NSNUmbers @1,@2
[objectX methodX:array]
当您调用[objectX methodX:array] 时，该方法收到的是array 的副本。由于数组包含一个地址（即是一个指针），所以 copy 的特殊之处在于接收的是另一个带有地址 ZZZ 的变量。
所以，如果methodX 执行[array removeObjectAtIndex:0]，那么从地址ZZZ 开始的对象就会受到影响（现在只包含一个NSNUmber @(2)）。所以，当方法返回时，原来的数组也会受到影响。
假设 methodX 改为 array = [@[@(2)] mutableCopy]; 则原始数组不会受到影响。这是因为您没有进入地址 ZZZ 并进行更改。相反，您将方法接收到的 copy 中的 ZZZ 覆盖到不同的地址 YYY。 YYY 地址是一个 NSMUtableArray 对象的开始，它有一个元素 NSNUmber @(2)。原来的 ZZZ 地址仍然包含一个带有两个元素的 NSMUtableArray。 @(1) 和@(2)。所以，当方法返回时，原来的数组不受影响。
【讨论】：