【发布时间】：2011-01-27 19:24:36
【问题描述】：
删除指针和释放指针（分配内存）一样吗？
【问题讨论】：
标签： c++ pointers memory-management
【发布时间】：2011-01-27 19:24:36
【问题描述】：
删除一个指针（或者删除它指向的东西，或者）意味着
delete p;
delete[] p; // for arrays
p 是在该语句之前分配的，例如
p = new type;
也可能指使用其他的动态内存管理方式，如free
free(p);
之前使用malloc或calloc分配的
p = malloc(size);
后者更常被称为“释放”，而前者更常被称为“删除”。 delete 用于带有析构函数的类，因为delete 除了释放内存之外还会调用析构函数。 free（和malloc，calloc等）用于基本类型，但在C++中new和delete同样可以用于它们，所以没有太多理由在C++，兼容性原因除外。
【讨论】：
-
所以这一切又回到了 new/delete 和 free/malloc 在内存管理上的区别？
-
指向 NULL 的指针和“已删除”的指针相同还是不同？
-
@ashish，是的。 malloc 和 free 只关心内存，而不关心内存的类型。
new关心类型并在必要时调用构造函数，还可以扩展它以从与默认不同的内存池中获取内存（分别通过编写自己的operator new和operator delete）。 -
@ashish，将指针的值更改为 null 与删除它不同。如果仅将其设置为 null，则该指针之后将不指向任何对象，但它之前指向的对象的内存不会被释放。所以实际上你会通过这样做泄漏内存。首先删除/释放，然后设置为空（不要让已删除的指针保留其旧值 - 这将使您稍后无法测试指针是否指向已分配的内存。这很糟糕）。
-
@litb 那么如果我尝试删除指向 null 的指针会发生什么？
你不能“删除”一个指针变量
当然可以；-)
int** p = new int*(new int(42));
delete *p;
delete p; // <--- deletes a pointer
但是说真的，delete 真的应该叫delete_what_the_following_pointer_points_to。
【讨论】：
-
@piyukr 不，
delete在释放内存之前调用析构函数。free只是释放内存。在从new获得的指针上调用free会导致未定义的行为。
是的，delete 用于释放内存并调用相关对象的析构函数。
通常的做法是在删除NULL 后设置指针以避免周围出现无效指针：
Object *o = new Object();
// use object
delete o; // call o->~Object(), then releases memory
o = NULL;
当 new 和 delete 在 C++ 源代码中与标准 C 类型一起使用时，它们的行为类似于 malloc 和 free。
【讨论】：
-
+1，但从技术上讲，编译器会调用析构函数，然后按顺序释放内存。
-
是的，我没有指定顺序..我的错误，实际上调用已释放对象的析构函数没有多大意义..
-
订单来自你delete o后的评论； （应该颠倒过来）。
您不能“删除”指针变量，只能将其值设置为 NULL（或 0）。
【讨论】：
-
+1。这是正确的答案——如果 Ashish 是指 C 指针，例如在定义“char *cpString”时。在 C 中，我们从不释放指针，而是释放分配的内存。
是的，删除指针与释放内存或释放内存等相同。
【讨论】：
是的，它调用了适当的析构函数。
【讨论】：
-
嗯，不，它不是，因为它调用析构函数，而 free 没有！
-
此外，不能保证“删除”和“免费”在同一个堆上工作。如果你用“new”分配一些东西，然后对它做一个“free”，你可能会破坏你的堆和/或让你的程序崩溃。 “malloc”/“delete”组合也是如此。
-
啊，我的错，我在考虑“免费”的更一般的、非关键字的意义
简而言之，是的。
但是你必须小心：如果你使用p = new sometype() 分配，那么你应该使用delete p。如果您使用p = sometype[count] 分配，请始终使用delete [] p
还有一件事：你永远不应该配对 malloc/delete 或 new/free。
【讨论】：