std::unique_ptr::get 有什么意义答案

【问题标题】：what's the point of std::unique_ptr::getstd::unique_ptr::get 有什么意义
【发布时间】：2026-01-12 19:20:03
【问题描述】：

std::unique_ptr::get 不是首先破坏了拥有 unique_ptr 的目的吗？我本来希望这个函数改变它的状态，所以它不再持有指针。 std::unique_ptr::get 有实际用处吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

std::unique_ptr 安全地提供独特的所有权语义。然而，这并不排除需要 non-owning 指针。 std::shared_ptr 有一个非拥有对应物std::weak_ptr。原始指针作为 std::unique_ptr 的非拥有对应物运行。

【讨论】：

【解决方案2】：

每次需要将原始指针传递给 C 函数时都会用到它：

std::unique_ptr<char[]> buffer( new char[1024] );
// ... fill the buffer
int rc = ::write( fd, buffer.get(), len );

【讨论】：

【解决方案3】：

我倾向于遵循的规则是：如果被调用者没有使用生命周期/所有权，则不要向其传递智能指针；而是传入原始 C++ 引用（首选）或原始指针。我发现将所有权问题与使用问题分开会更加简洁和灵活。

【讨论】：

【解决方案4】：

当你的双手被束缚并且你确实需要传递一个指向某个东西的指针时，p.get() 比 &*p 读起来更好。

有一个函数可以改变状态，所以unique_ptr 不再持有一个指针，这个函数被命名为release。这对于将所有权转移到不提供从unique_ptr 直接构造的其他智能指针非常有用。任何其他用途都有泄露资源的风险。

【讨论】：

理论上有性能差异吗？我一直都这样做&*
@Carbon: &* 理论上可能更快，因为它没有.get() 的可预测性保证，但随后它实际上更危险，因为it can lead to undefined behavior。

【解决方案5】：

当您需要调用 C API 或设计不佳的 C++ API 时，这种情况很明显。

【讨论】：

如果 C++ API 强制您使用特定智能指针实现，为什么它会被“设计得很糟糕”？如果 API 本身不声明指针的所有权，更何况？
对于“设计不佳”，也读为“旧的，从智能指针在标准库中/人们使用 Boost 之前的时间开始”。
@NicolBolas：如果该引用在调用结束时终止，我通常会传递 const 引用或对函数的引用。这使得调用代码略显笨拙，例如foo(*something)，但我认为它比在那里使用指针更好，因为它可以更好地防止函数契约错误，同时不对指针类型施加约束。

【解决方案6】：

Herb Sutter 有一个很好的解释（大约 3:40） https://www.youtube.com/watch?v=JfmTagWcqoE

主要优点是唯一指针跟踪有多少其他对该指针的引用。仅在使用所有权时才使用唯一指针。当你想用那个指针对数据做一些事情时，你传递原始指针。

【讨论】：

“主要优点是唯一指针跟踪有多少其他对该指针的引用”这适用于 shared_ptr，而不是 unique_ptr。
std::unique_ptr 不跟踪，指针有多少引用。它们是独一无二的，因此只有一个参考。如果您需要引用计数，std::shared_ptr 是您的最佳选择。