在 C/C++ 中声明指针变量的正确方法 [关闭]答案

【问题标题】：Correct way of declaring pointer variables in C/C++ [closed]在 C/C++ 中声明指针变量的正确方法 [关闭]
【发布时间】：2011-10-22 20:58:30
【问题描述】：

我注意到有些人使用以下符号来声明指针变量。

(a) char* p;

而不是

(b) char *p;

我使用 (b)。符号 (a) 背后的理性是什么？符号 (b) 对我来说更有意义，因为字符指针本身不是类型。相反，类型是字符，变量可能是指向字符的指针。

char* c;

这看起来像有一个类型 char* 并且变量 c 是那个类型。但实际上类型是 char 并且 *c（c 指向的内存位置）属于该类型（char）。如果你一次声明多个变量，这种区别就很明显了。

char* c, *d;

这看起来很奇怪。 c 和 d 都是指向字符的相同类型的指针。在这个因为下一个看起来更自然。

char *c, *d;

【问题讨论】：

char 指针不是类型是什么意思？你是说指针不是类型？
我相信这是一个偏好问题，除非您正在查看特定的样式指南（即您的公司可能有您必须遵循的特定编码标准）。我倾向于在选项 b 和中间的某个位置之间混淆。有时我觉得char *t 看起来不合适，所以我可能会改用char * t;。不过，我也经常看到char* t;。
另外，你的推理“类型是char并且*c（c指向的内存位置）是那个类型（char）”似乎表明存在一个 char 被声明，而实际上没有。如果它被这样对待，就像初学者有时那样，它肯定会导致内存访问冲突。
两者仍然具有足够的描述性，(b) 表明 *p 是 char 类型，(a) 表明 p 是 pointer to a char
拥有十多年的行业经验，今天是第一次出现这种情况，而且只是阅读其他行业专业人士的文章。显然，那么，我从来没有像使用制表符 v 空格、def 或 dec 的 cmets 或任何其他“没有什么更重要的争论”话题那样，就这些话题进行过宗教对话.这是我的观点，在我职业生涯的最后阶段，我更喜欢经常使用“char * p”。是的，空间之前，空间之后。主要是因为我发现它减少了错误，因为它使指针更加明显。

标签： c++ c pointers coding-style

【解决方案1】：

Bjarne Stroustrup 说：

“int* p;”之间的选择和“int *p;”不是关于对与错，而是关于风格和重点。 C 强调表达；声明常常被认为只是一种必要的罪恶。另一方面，C++ 非常强调类型。

“典型的 C 程序员”会写“int *p;”并解释它“*p is what is the int”强调语法，并可能指向C（和C++）声明语法来论证风格的正确性。事实上，* 绑定到语法中的名称 p。

“典型的 C++ 程序员”会写“int* p;”并解释它“p 是指向 int 的指针”，强调类型。实际上 p 的类型是 int*。我显然更喜欢这种强调，并认为这对于很好地使用 C++ 的更高级部分很重要。

来源：http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#whitespace

我推荐后一种风格，因为在你在一行中声明多个指针的情况下（你的第四个例子），你习惯用星号和变量。

【讨论】：

其他人建议不要在同一个声明中声明多个对象。 :-)
我强调语法背后的逻辑，因此我更喜欢：int *p，意思是：当p被取消引用时，我得到一个int。然后由, 分隔的多个声明是有意义的：int *p, *q, r（当p 或q 被取消引用时，我得到一个int，当r 被引用时，我得到一个int）。此外，函数指针语法很有意义：int (*f)()（当 f 被取消引用并被调用时，我得到一个 int）。这是有道理的：int *p, (*f)().
这帮助我意识到论点的另一面是有效的。作为一名高级程序员，我主要强调类型；并且更喜欢int*。对我来说，int *p, (*f)() 没有多大意义，但我可以看出在某些情况下它对某些人的影响。
@Druesukker，我认为你的陈述比上述任何一个都更有意义。
@Druesukker 但是逻辑并不完全适用于void*（并且对于 C++ 引用根本不起作用）。

【解决方案2】：

我个人更喜欢将* 与其他类型放在一起

char* p;  // p is a pointer to a char.

人们会争辩说“但随后char* p, q; 会产生误导”，对此我会说，“所以不要那样做”。

【讨论】：

对 char* p 的论证非常好；选择:)我不介意他们中的任何一个，只要它不会像您展示的示例那样难以阅读，在这种情况下他们不应该这样做。
什么时候输出值呢？你做cout << *p;。那么为什么不在声明时将星号放在 p 之前：*p？在我看来，它会不那么令人困惑。
@user1170330，因为在某个地方它是类型定义的一部分，而在另一个地方它是一个取消引用运算符。没有关系。如果有的话，它们看起来不同是件好事，因为不同的东西看起来应该不同。

【解决方案3】：

如何写没有区别。但是如果你想在一行中声明两个或多个指针，最好使用 (b) 变体，因为很清楚你想要什么。往下看：

int *a;
int* b;      // All is OK. `a` is pointer to int ant `b` is pointer to int
char *c, *d; // We declare two pointers to char. And we clearly see it.
char* e, f;  // We declare pointer `e` and variable `f` of char type.
             // Maybe here it is mistake, maybe not. 
// Better way of course is use typedef:
typedef char* PCHAR;
PCHAR g, h;  // Now `g` and `h` both are pointers.
// If we used define construction for PCHAR we'd get into problem too.

【讨论】：

typedef“当然”不是更好的方法。有些人可能更喜欢它，但如果有多个人在使用您的代码，就会出现问题。如果我不习惯PCHAR，我可能会写PCHAR *p; 之类的东西，这将是char**，而不是我想要的。一般来说，如果你想要一个char**，你必须写PCHAR*或者定义一个新类型，然后它就开始变得愚蠢了。
如果需要一些复杂的指针类型，例如指向函数的指针，那么制作 typedef 是一个很好的主意。在这种情况下，它们使代码更简单。另一方面，使用 PCHAR 是比日常实践更多的综合示例。但它显然可以满足您的需求。 然后它就开始变得愚蠢了请将所有投诉都提交给 Stroustrup :-)
如果您编写 PCHAR* p 来定义指向 char 的指针，那么很明显您不知道自己在做什么，也没有读取类型 def。答案在他看来。 typedef 还有另一个好处。在 C 中，它是使事情变得不透明的简单方法。公开将符号定义为 VOID ptr，私下类型 def 是别的东西.... C++11 通过 auto 解决了大部分问题
对于那些在大学五年后才想重新开始玩 C++ 的人来说，这是最好的答案之一。

【解决方案4】：

妥协是

char * p;

K&R 使用

char *p;

这取决于您，除非您遵循编码标准——在这种情况下，您应该遵循其他人的做法。

【讨论】：

我很难学到 char* x,y 并不意味着 y 是 char*。现在我明白为什么 K&R 遵循上述风格了。
什么是 K&R，为什么使用单一代码源很重要？我使用char* p;。这是风格问题，而不是惯例或规则。对我来说，p 的类型为char* 更有意义，所以显然 * 应该与类型一起使用。
@FalcoGer 我为 K&R 添加了一个链接。单一代码源使用什么并不重要。如果你不遵循他们的标准，你的团队可能会生你的气，因为你让他们更加努力地理解你的代码。这些天来，我希望团队无论如何都使用clang-format。

【解决方案5】：

这完全是一个偏好问题，就个人而言，在我看到 char* 的项目中，我倾向于在不同的行上声明多个指针。没有真正的“正确”方法可以做到这一点，这一切都归结为偏好。有人说 (a) 更容易阅读，而另一些人说 (b) 更容易在同一行声明更多相同类型的变量。

我发现 (b) 更常见，在某些情况下我已经看到

char * a;

或类似的东西。再次偏好。无论您喜欢什么，或者我正在从事的项目使用什么，我都会使用（除非我自己编写，在这种情况下我会使用 (a)）

【讨论】：