const关键字的位置[重复]答案

【问题标题】：Position of const keyword [duplicate]const关键字的位置[重复]
【发布时间】：2013-02-15 22:01:24
【问题描述】：

C中以下三个指针声明有什么区别：

void * const myPointer1;
void const *myPointer2;
const void *myPointer3;

又是用哪一种来预防的：

myPointer = somethingElse;

【问题讨论】：

别告诉我你试图研究它却没有发现任何东西。
不要错过const void * const myPointer; :)
@LihO 我做了，但没有发现纯 C（不是 C++ 或 ObjC），而且是简单的指针类型，没有混合函数。

标签： c

【解决方案1】：

从右到左阅读规则：

void * const myPointer1;

myPointer1 是一个指向void 的const 指针。

void const *myPointer2;

myPointer2 是指向 const void 的指针。

const void *myPointer3;

myPointer3 是指向 void const 的指针。

结论：

myPointer1 就是你要找的——它是一个 const 指针，所以它的值不能被修改
myPointer2 和 myPointer3 是同一个东西
myPointer2 和 myPointer3 有点毫无意义——取消引用 void* 没有意义

【讨论】：

你的类型 2 和 3 (const void *) 非常有意义，如果你想从另一个 const 指针赋值，比如const char * s = "..."; const void * vp = s;

【解决方案2】：

在某些地方，您可以将 const 放在声明为 const 的任何内容之前：

const int * x;  // pointer to constant int

你可以总是把const放在之后任何声明的常量：

int const * x;       // pointer to constant int
int * const x;       // constant pointer to int
int const * const x; // constant pointer to constant int

因此，我个人的建议是，始终后跟 const，因为这是唯一可以始终遵守的“规则”。

【讨论】：

【解决方案3】：

void * const myPointer1; = 将 myPointer1 声明为 指向 void 的常量指针
void const *myPointer2; = 将 myPointer3 声明为 指向 void const 的指针
const void *myPointer3; = 将 myPointer3 声明为 指向 const void 的指针

每当有这样的疑问，你可以使用::cdecl.org

您应该尝试 myPointer1 来避免您解释的情况，因为它是 const pointer。

【讨论】：

顺便说一句。 cdecl.org 不支持“void const *myPointer2;”。这就是我登陆此页面的原因，谷歌搜索以确认我记得的内容，方式 2 与方式 3 相同。

【解决方案4】：

myPointer1 是一个指向 void 的 const 指针。
mypointer2 和 myPointer3 都是指向 const void 的指针。

myPointer2 和 myPointer3 声明之间的区别只是样式问题。

注意：const void 在这里表示指向的数据是const。例如，int main(void) 与 void 无关。

【讨论】：

void 类型（或const void）的含义是什么？例如，可以将什么分配到该指针指向的地址（*mypointer2 = ?）
@icepack：void * 是“通用指针”，即“指向任何东西的指针”。您可以为其分配另一个指针的值，例如mypointer = otherpointer。但是，您不会为 dereferenced 指针赋值。
@DevSolar 是的，我知道这一点。我想知道“指向无效的指针”的语义含义。在我看来，这样的描述在逻辑上是不正确的。 void 这里是“anything”的别名，与void 的正常含义形成对比。
@icepack：不，它是一个“空指针”：指针本身是存在的，但它没有指向任何东西（可用）。您可以将其转换为不同的指针类型，并使用 that 进行进一步处理。（请参阅malloc()。）因此，“void”的使用并不像看起来那样被误导。