hierarchyid 被认为是一种“最佳实践”来“附加”新 ID,这样您就根本不用使用那些中间状态(例如 /2/5.6/)。如果您的hierarchyid 是一个集群主键,那么这对性能不利,它会导致类似于uniqueidentifier 的页面拆分。
如果您生成 顺序 个子级,您就不太可能需要担心用完; 每个父母可以拥有数百万个孩子。
Here 是一个示例,说明您应该如何生成 hierarchyid 值:
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE
BEGIN TRANSACTION
UPDATE Hierarchy
SET @LastChild = LastChild = HId.GetDescendant(LastChild, NULL)
WHERE HId = @ParentID
INSERT Hierarchy (HId, ...)
VALUES (@LastChild, ...)
COMMIT
如果您以这种方式生成 id,请放心,您永远不必担心用完。
出于好奇,我进行了一次快速测试,以确定您可以走多远。这是一个测试脚本:
DECLARE
@parent hierarchyid,
@child hierarchyid,
@high hierarchyid,
@cnt int
SET @parent = '/1/'
SET @child = @parent.GetDescendant(NULL, NULL)
SET @cnt = 0
WHILE (@@ERROR = 0)
BEGIN
SET @cnt = @cnt + 1
PRINT CAST(@cnt AS varchar(10)) + ': ' + @child.ToString()
SET @high = @parent.GetDescendant(@child, @high)
SET @child = @parent.GetDescendant(@child, @high)
END
您可以在 1426 的点嵌套级别看到它出错,因此这是您可以创建多少个“中间”节点的最坏情况限制,最坏情况意味着每个在两个嵌套最深的节点之间进行单次插入。
正如我在 cmets 中提到的,达到这个限制非常困难,但这仍然不是一个好主意。随着您使用越来越多的“点”,实际字节长度会变长,这会降低性能。如果hierarchyid 是您的聚集索引,这将杀死页面拆分的性能。如果您尝试按父节点对节点进行排名,则 请使用排名列;从以后的SELECT 进行排序比在INSERT 期间进行排序更容易和更有效,因为您必须担心事务隔离和其他此类问题。