void() 和 int() 解析的区别答案

【问题标题】：Difference between parsing of void() and int()void() 和 int() 解析的区别
【发布时间】：2018-08-01 10:52:34
【问题描述】：

阅读了最令人头疼的解析后，我做了一些实验，发现了这个程序。有两条非常相似的线。其中一个在 g++7 和 clang++-3.9 中都会产生警告，另一个则不会。

int main() {
  void(); // no warning
  int(); // warning: statement has no effect
}

在第二行中，int 类型的默认构造对象被创建并立即销毁，因此未被使用。但是第一行会发生什么？如果以同样的方式解析，应该是错误的，因为创建void类型的对象是非法的。另一方面，它看起来也不像函数声明。

【问题讨论】：

嗯，会不会和这个有关？ stackoverflow.com/questions/34288844/…
clang ast -> docs -> standard
@Raindrop7 试试 -Wall -Wextra，我的结果就是这些。
转换为void 用于删除有关未使用变量的警告。他们可能以同样的方式对待这个表达式。
@Jarod42 这是一个显式类型转换，所以templated functions do the right thing 我不知道为什么人们把它看成是强制转换。

【解决方案1】：

解析没有区别。这两种情况都由 simple-type-specifier 覆盖，后跟可选的带括号的 expression-list。

语义含义在C++17（N4659）[expr.type.conv]/2中指定：

如果类型是 cv void 并且初始化程序是 () ，则表达式是不执行初始化的指定类型的纯右值。否则，表达式是指定类型的纯右值，其结果对象使用初始化程序直接初始化。

这特别说明void() 是void 类型的纯右值。

现在，我确信 void 类型的纯右值是非法的并不是有意，因为它很常见，例如(void)x; 或调用 void 函数！

但我找不到标准中的哪个位置说应该为void prvalues 禁止临时实现。 [class.temporary]/2 似乎是说丢弃值表达式总是物化一个临时值；实现不完整类型的prvalue是错误的。也许是标准的缺陷。

关于“未使用值”的警告差异可能是因为void 类型的未使用值是常见的，并且警告不会有帮助。

【讨论】：

【解决方案2】：

它是以同样的方式解析的。

警告不是来自解析器。它们出现在语义分析期间。 SA 注意到一个值被 int(); 创建和销毁，而没有被读取或写入。

在void 的情况下，没有价值，所以没有警告。

【讨论】：