为什么 CRTP 定义行为中的沮丧

Question

我使用 CRTP 模式已经有一段时间了，但是阅读有关与向下转换相关的未定义行为的答案我不明白为什么 static_cast<Derived&>(this)，其中 this 的类型为 Base<Derived>* 是定义的行为，其中 @987654327 @ 公开继承自 Base<Derived>。

标准很明确：

static_cast (表达式)

如果 new_type 是指向某个类 D 的指针或引用，并且表达式的类型是指向其非虚拟基 B 的指针或引用，则 static_cast 执行向下转换。如果 B 是模棱两可的、不可访问的或 D 的虚基（或虚基的基），则这种向下转换是病态的。

但是看着类似的问题，C++ inheritance downcasting：

如何从点对象 [基类] 转换为子点对象 [派生类]？

评分最高的答案：

"你不能；除非点 [Base] 有一个转换运算符，或者子点 [Derived] 有一个转换构造函数，在这种情况下对象类型无需演员即可转换。”

另一个例子：static_cast parent class to child class C++

// B : public A
A a;
B* bptr = static_cast<B*>(&a);

评分最高的评论：

“这是未定义的行为。”

然后说：

“您可以使用 CRTP 或 dynamic_cast 安全地做到这一点。”

这里 (C++ static_cast downcast validity) 再次提到：

Base base{190};
A& a = static_cast<A&>(base);

“不[无效]，Base类型的对象不是A类型的对象[Derived]”

---

在 CRTP 中进行向下转换有何不同；为什么它不会导致未定义的行为，但上述情况会导致？按照上面答案的逻辑，说Base<Derived> 不是Derived 类型的对象不是真的吗（反之亦然），但你可以使用static_cast？

也许我只是误解了 CRTP。

Answer 1

重温第一段：

如果 new_type 是指向某个类 D 的指针或引用，并且表达式的类型是指向其非虚拟基 B 的指针或引用，则 static_cast 执行向下转换。如果 B 是模棱两可的、不可访问的或 D 的虚基（或虚基的基），则这种向下转换是病态的。

包括下一句：

此类 static_cast 不进行运行时检查以确保对象的运行时类型实际上是 D，并且只有在通过其他方式（例如实现静态多态性时）保证此前提条件时才能安全使用。

CRTP 使用/是静态多态性的另一个名称。

给定struct D : B<D> 如果B<D> static_cast 的*this 到D&，那么这是定义的行为，因为this 指针实际上是指向D 和B<D> 的指针.