我需要把 constexpr 放在 else-if 之后吗？

Question

受this answer 的启发，我尝试复制并粘贴（并在main() 中添加测试）这段代码：

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

这很简单——如果T 被推导出为int，我们想要返回一个[a, 0.0] 的元组。如果T 被推断为double，我们想要返回一个[0, a] 的元组。否则，我们想返回[0, 0.0]。

如您所见，在main() 函数中，我使用const char* 参数调用foo，这应该导致x 和y 成为0。 情况并非如此。

在尝试编译时，我遇到了一个奇怪的错误：

错误：无法将“{0, a}”从“<brace-enclosed initializer list>”转换为“std::tuple<int, double>”

而我就像什么？。我到底为什么要那样...我专门使用std::is_same 来启用return {0, a} 仅 当a 的类型被推断为double。

所以我在 if-constexpr 上迅速跑到 cppreference。在页面底部，Notes上方，我们可以看到这段sn-p的代码：

extern int x; // no definition of x required
int f() {
if constexpr (true)
    return 0;
else if (x)
    return x;
else
    return -x;
}

我心想好吧..？我真的看不出原始代码有什么问题。它们使用相同的语法和语义....

但我很好奇。我很好奇（当时）是否有一些奇怪的东西可以解决这个问题，所以我将原始代码更改为：

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if constexpr (std::is_same_v<double, T>) // notice the additional constexpr here
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

然后瞧！代码按预期编译和执行。所以，我的问题是 - 在这种情况下，我们是否需要在 if-else 语句中的每个 if 语句之后放置 constexpr？ 还是只是我的编译器？我正在使用 GCC 7.3。

Answer 1

在这种情况下，我们是否需要在 if-else 块中的每个 if 语句之后放置 constexpr？

是的。 else-if 块¹ 是个谎言 :)，只有 if 块¹ 和 else 块¹。这就是编译器看到你的代码的方式：

if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
    return {a, 0.0};
else // {
    if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
// }

else if (/*...*/) 只是每个人都使用的格式约定。这样，您可以清楚地看到需要第二个constexpr。

---

¹：“块”不是正确的术语。 if 是一个语句（带有可选的 else 部分）。一个块是{ /*...*/ }。