我有一个关于 C 风格结构的快速问题。我正在挖掘一些示例代码，发现一个以以下方式声明的结构：
typedef struct _STRUCTNAME
{
// struct contents
} STRUCTNAME;
请注意，STRUCTNAME 第二次出现时缺少下划线。我的理解是，这将声明一个名为 STRUCTNAME 的单个 _STRUCTNAME，并且不能实例化该结构的更多对象。
但是，情况似乎并非如此。这种类型的结构实际上从未在代码中实例化，除非在一个地方：在随机位置使用的此类对象的全局数组中：
const struct STRUCTNAME ARRAYNAME[] =
{
// various STRUCTNAMEs declared here
};
再次注意缺少下划线（我认为这是实例化对象的名称？）
我的理解完全不成立吗？
谁能解释一下？
【问题讨论】：
typedef struct _STRUCTNAME
{
// struct contents
} STRUCTNAME;
这段代码做了两件事：
struct _STRUCTNAME的结构和STRUCTNAME 的结构的typedef。这样做的原因是，在适当的 C 代码中，声明 struct（如上）的方式如下：
struct _STRUCTNAME structInstance;
但是，使用 typedef，您可以简单地使用以下内容：
STRUCTNAME structInstance;
enum 声明也是如此。
【讨论】：
STRUCTNAME 是 typedef 名称。
_STRUCTNAME 是结构的“标签”，位于不同的命名空间中。
在 ANSI 标准化之前，结构标记命名空间在许多编译器中不是分开的，因此为了防止名称与 typedef 名称冲突，它必须不同。但是，由于标准化，标签名称不需要不同。
您会在 Windows 代码中看到这个惯用语，这无疑是因为它在 SDK 的许多示例中都是如此。 Raymond Chen 不久前写了一篇关于它的博文：
另外，我敢肯定会有一些关于如何为实现保留_STRUCTNAME 标识符的问题，所以在任何情况下使用这种形式都不是一个好主意。
【讨论】：
Michael Burr 说：
另外，我敢肯定会有一些关于如何为实现保留
_STRUCTNAME标识符的 cmets，所以在任何情况下使用这种形式都不是一个好主意。
好的，我在玩游戏（但我想要一些格式，以便你得到答案）：
语言标准是编译器编写者和编译器用户之间的契约，其中每个人都承诺做和不做某些事情。
大多数以_ 开头的标识符都保留用于实现 - 包括以_ 开头的所有 标识符，后跟一个大写字母。这意味着编译器编写者可以出于任何目的使用它们，因为编译器用户已承诺不使用它们。
违背承诺的编译器用户会得到奇怪的结果。
相反，[applicable] 标准未为实现保留的所有标识符都保证可供编译器用户使用，因为编译器编写者已承诺不使用它们。
当有效代码得到奇怪的结果时，违背承诺的编译器编写者会收到退款要求。
我的偏好是在标签名称后面加上_，包括守卫等，以确保我远离实现的空间；因此：
typedef struct STRUCTNAME_
{
// struct contents
} STRUCTNAME;
（一些纯粹主义者不赞成 typedefs 仅仅是语法糖，但 C 需要在这里和那里加一点糖，否则它看起来很乏味。）
【讨论】：
我相信您的困惑是为什么struct 定义末尾的标识符列表没有实例化实例。原因是你已经包含了typedef 关键字。
考虑typedef 的语法：
typedef type-definition identifier;
您所做的是提供您的struct 作为类型定义。您不是创建实例，而是定义一个类型。将此与实例化实例进行对比，其中结构只是定义内联类型：
struct STRUCTNAME
{
// struct contents
} myStruct, *ptr, alsoMyStruct;
当您不包含 typedef 关键字时，标识符只是像往常一样指定实例。
【讨论】：
const struct STRUCTNAME ARRAYNAME[] =
{
// various STRUCTNAMEs declared here
};
上面的代码不会为数组的不完整类型编译。我认为你的错字应该是
const struct _STRUCTNAME ARRAYNAME[] = ...
您也可以使用 typedef 而不指定 struct 关键字
const STRUCTNAME ARRAYNAME[] =
【讨论】：