Bash 解析 ls 使用 printf 和 nul 分隔符的经验教训答案

【问题标题】：Bash parsing ls lessons learned using printf and nul delimiterBash 解析 ls 使用 printf 和 nul 分隔符的经验教训
【发布时间】：2020-03-16 16:51:23
【问题描述】：

由于缺少分隔空字符，我已阅读有关the downfalls of parsing ls、printf、echo 和其他的信息。

I asked a question about using functions 来解决这个问题，答案似乎正确地指出，因为我使用的是基本回声，所以会发生同样的问题。

但是，我最近读到 it is possible to output a null delimited character using printf（我会假设 echo -e）。

当然，for 循环提供了最大的灵活性，但是 printf 和它对参数的隐式循环可以涵盖许多更简单的案例。它甚至可以生成 NUL 分隔的流，非常适合以后使用检索：

$ printf "%s\0" "${myarray[@]}" > myfile

如果这确实有效，它是否仅限于某些版本的 printf 或 bash，我可以重写我的 original questions 函数来使用

printf "%s\0" "$i"

而不是

echo "$i"

或者我可以使用以下内容吗？

echo -e "$i\0"

【问题讨论】：

想想i='\n'时会发生什么
printf '%s\0' "$i" 很好，实际上比 echo -e 更可取，因为它可以跨 POSIX 兼容的 shell 移植，而 echo -e 是一个 bash 扩展，用于将 POSIX 指定的行为恢复为 @987654333 @ 首先。
KamilCuk 有一个观点。当i='\n' 时，echo 将打印换行符，但 printf 将打印\n。顺便说一句，在像for f in glob 这样的循环中过滤一些文件时使用数组更明智
你们中的某个人是否想将这些有用但短暂的 cmets 变成有用且永久的答案？或者找一个副本...

标签： bash

【解决方案1】：

这适用于任何与 Posix 兼容的 shell：

printf "%s\0" "$i"

不要使用echo -e。首先，它是非标准的，在许多系统上它不会工作，或者更糟糕的是偶尔会工作。其次，它会修改在$i 中找到的任何反斜杠，而重点是将$i 原封不动地传递出去。

【讨论】：