Java效率比较：2个2个条件的循环VS 1个4个条件的循环答案

【问题标题】：Java efficiency comparison: 2 Loops with 2 conditions VS 1 Loop with 4 conditionsJava效率比较：2个2个条件的循环VS 1个4个条件的循环
【发布时间】：2013-11-25 13:12:50
【问题描述】：

我必须搜索对象列表以找到两个属性中较低的 2 个和较大的 2 个值。在 Java 中什么更有效：检查列表一次询问 4 个值还是检查两次以检查 2？以我的经验，1 循环应该更好，但可能存在我可能不知道的编译优化。

这是单循环的代码：

Cell[] getEdges(List<Cell> coordinateList)
{
    int minX = coordinateList.get(0).getX;
    int minY = coordinateList.get(0).getY;
    int maxX = coordinateList.get(0).getX;
    int maxY = coordinateList.get(0).getY;

    Cell[] edgePair = new Cell[2];

    For(Cell currentCell: List<Cell> coordinateList)
    {
        if(currentCell.getX()<minX)
        {
            minX = currentCell.getX();
        }
        if(currentCell.getY()<minY)
        {
            minY = currentCell.getY();
        }
        if(currentCell.getX()>maxX)
        {
            maxX = currentCell.getX();
        }
        if(currentCell.getY()>maxY)
        {
            maxY = currentCell.getY();
        }
    }

    edgePair[0] = new Cell(minX, minY);
    edgePair[1] = new Cell(maxX, maxY);

    return edgePair;
}

这是 2 个循环的代码（最大值相同，只需更改条件）

Cell getMinEdge(List<Cell> coordinateList)
{
    int minX = coordinateList.get(0).getX;
    int minY = coordinateList.get(0).getY;

    For(Cell currentCell: List<Cell> coordinateList)
    {
        if(currentCell.getX()<minX)
        {
            minX = currentCell.getX();
        }
        if(currentCell.getY()<minY)
        {
            minY = currentCell.getY();
        }
    }

    return new Cell(minX, minY);
}

提前感谢您的任何建议。

【问题讨论】：

我想你是在比较六个和六个...
为什么要通过您的列表两次使您的代码更快？！
不要推测性能。通常：代码尽可能优雅和干净 - 然后它也会很快！如果速度不够快：使用分析器！其他都是猜测！（你知道投机给世界经济带来了什么......）
@Doorknob 这不是那么简单：在某些情况下循环两次可能会更快。例如，检查在交错时可能会争夺缓存。
建议：将所有出现的if (a < min) { min = a; } 替换为min = Math.min(a, min);，这样更易于阅读并且可能更快，并使用测试来确定您可以应用哪些其他改进来使您的代码更快。跨度>

标签： java for-loop performance

【解决方案1】：

我的直觉是一个循环的代码版本应该比两个循环的版本快。（假设您首先更正语法错误！）我怀疑优化器是否能够将两个循环合并为一个，并且执行两次列表迭代将比执行一次花费更长的时间。

不过，我给你的建议是：

不要过分依赖你（或我或其他人）的直觉来告诉你什么更有效。
不要花太多时间预先考虑什么可以/将会/应该是最快的。

改为：

以简单、自然的方式编写代码，然后用真实输入对其进行基准测试以测量您的应用程序的性能。（或者一个很好的近似真实值。）
只有在性能测量表明它需要更快时才花时间尝试让代码运行得更快。
一旦您决定需要进行优化，请使用分析器告诉您需要关注代码的哪些部分。不要依赖直觉，因为直觉往往是错误的。

【讨论】：

【解决方案2】：

虽然我强烈同意早期的微优化不好，但这是考虑两种不同算法的情况。算法确实是决定性能好坏的东西，而不是像 (++x) 或 (x++) 或 (x+=1) 中的哪个“更有效”这样的问题。因此，对该问题 +1。

（话虽这么说，很可能你的坐标列表中只有这么多项目，即使是不太优化的算法也不会以任何明显的方式延迟程序。）

概括一下，你问的是，当你需要以不同的方式减少 n 的大小列表时，最好是单独减少 k 或结合 @987654324 的单个减少@方式。

答案是，如果可能的话，应该努力将k 减少合并为一个。或者，简而言之：尽可能避免重复循环。

我想指出，这只是一个弱的建议。例如，如果您已经有 2 种方法来确定最小值和最大值，那么可能不值得编写第 3 种方法来一次性完成这两种方法。（除非事实证明这是绝对的性能杀手。）

但在这种情况下，您可以选择并在一个循环中组合它们也是最合乎逻辑的，因此也是最容易理解的事情。

如果我看到这样的代码

for (X x: xs) { maxX = ...; }
for (X x: xs) { maxY = ...; }

我会在第二行问自己：“为什么他没有在第一个循环中这样做？” 然后我会再次检查前面的代码，看看我是否忽略了阻止立即计算maxY 的内容。既然我什么都找不到，我就不得不以某种方式接受它……但仍然觉得我可能忽略了一些东西。

【讨论】：