rails + rspec : 在测试验证时保持 DRY答案

【问题标题】：rails + rspec : Staying DRY when testing validationsrails + rspec : 在测试验证时保持 DRY
【发布时间】：2010-03-18 12:04:31
【问题描述】：

好吧，假设我有以下模型：

class Country < ActiveRecord::Base
  validates_presence_of :name
  validates_presence_of :code
end

我正在为这些验证进行 rspec 单元测试。它们看起来像这样：

  it "should be invalid without a name" do
    country = Country.new(@valid_attributes.except(:name))
    country.should_not be_valid
    country.errors.on(:name).should == "can't be blank"
    country.name = @valid_attributes[:name]
    country.should be_valid
  end

  it "should be invalid without a code" do
    country = Country.new(@valid_attributes.except(:code))
    country.should_not be_valid
    country.errors.on(:code).should == "can't be blank"
    country.code = @valid_attributes[:code]
    country.should be_valid
  end

这看起来不太干。是否有任何 gem 或插件可以自动执行此类操作？我想从这些方面得到一些东西：

  it "should be invalid without a name" do
    test_presence_validation :name
  end

  it "should be invalid without a code" do
    test_presence_validation :code
  end

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails tdd dry validation

【解决方案1】：

这很了不起：http://github.com/carlosbrando/remarkable

以后可以做

it { should validate_presence_of :name }

【讨论】：

这正是我想要的。谢谢！
如果我有自定义验证方法怎么办？例如类用户验证：check_my_stuff end

【解决方案2】：

如果您使用的是 factory_girl，您可以这样做：

  it "should be invalid without a name" do
    FactoryGirl.build(:country, name: nil).should_not be_valid
  end

一个建议...不要在每个规范中都使用关键字“应该”。而是写：“无名无效”

【讨论】：

+1 表示“应该”建议。自从我写这篇文章以来，我已经迁移到“should-less”规范。
@Cyle 因为描述应该用现在时。
@Zenph 但是如果将来出现问题，您的描述会变得无效怎么办？我认为指定期望的结果更有意义。
@Cyle 好吧，这是测试社区的惯例 :) 为什么要反对一种受欢迎的做法？检查您最喜欢的公司的 gem 的源代码。这种描述方式现在很普遍是有原因的。
进一步（不是指你 Cyle），这个特定的规范给出了误报。仅仅因为没有名称的模型无效，并不意味着缺少名称会导致无效。在接受的答案中检查errors_on(:name) 或简单地validates_presence_of 要好得多。

【解决方案3】：

也试试accept_values_for gem。它允许做这样的事情：

describe User do

  subject { User.new(@valid_attributes)}

  it { should accept_values_for(:email, "john@example.com", "lambda@gusiev.com") }
  it { should_not accept_values_for(:email, "invalid", nil, "a@b", "john@.com") }
end

【讨论】：