在 C++/CLI 中使用 IntPtr 与 void* 的最佳实践是什么？答案

【问题标题】：What are best practices for using IntPtr vs. void* in C++/CLI?在 C++/CLI 中使用 IntPtr 与 void* 的最佳实践是什么？
【发布时间】：2011-04-29 17:24:58
【问题描述】：

我使用它在程序集之间传递本机指针。不幸的是，强类型在这种情况下消失了。或者至少，我还没有弄清楚如何获得对 C++/CLI 方法的跨程序集访问，该方法返回指向本机 UDT 的指针。所以假设我是对的，这里需要IntPtr 或void*，我应该使用哪个？

【问题讨论】：

标签： .net interop c++-cli

【解决方案1】：

总是首选CLS-compliant 路由，在本例中为IntPtr。并非所有 .NET 语言都知道 void* 是什么，但都知道 IntPtr 是什么。

关于本机 UDT 的跨汇编使用，请参阅 #pragma make_public。

【讨论】：

Make_public 不适用于模板，所以我倾向于忽略它的存在。 :) 我的许多原生 UDT 是其他 UDT 的 shared_ptrs ！ CLS 合规性角度很有趣，但我只在我的 C++/CLI 本机代码包装器中使用这些指针。完全可以将包装器传递给非指针语言，但非指针语言永远不需要使用指针。但是，它可能会将其传递回不同程序集中的 C++/CLI。这让我觉得 void* 更明确地说明了指针的用途。
在任何非指针语言中使用 void* 会导致错误吗？
@Matt Chambers ：无法调用任何从某些语言获取或返回 T* 的方法/属性。同样，不能从某些语言调用任何采用或返回除System::Byte 之外的无符号整数类型的方法/属性。是否关心这些语言取决于您。
@ildjarn：我实际上更喜欢对除 C++/CLI 之外的所有语言隐藏此特定方法。我最初使用的是内部访问级别，但当我开始需要跨程序集访问时不得不放弃它。是否有我不知道的 internal_except_for_cppcli 访问级别？ :)
@Matt Chambers ：不，但是如果您控制涉及的每个程序集，那么您可以使用InternalsVisibleTo attribute 授予逻辑程序集级别friendship。具体看这篇文章：Friend Assemblies (C++)