【发布时间】：2011-12-30 20:08:51
【问题描述】：
我们希望为我们的 OO 设计实施一个模型或指南。我们喜欢领域驱动设计。我们的具体问题是：您认为 DDD 现在在模式设计之外仍然有效吗？如果是这样，是否存在我们应该评估的其他方法或变体？
从根本上说，我们使用 Visual Studio (c#) 开发企业 Web 和桌面应用程序。
提前致谢
【问题讨论】：
标签： oop domain-driven-design models
【发布时间】：2011-12-30 20:08:51
【问题描述】：
在我看来，DDD 在今天与以往一样重要。应该努力实现一种通用语言，这样代码中的领域就不会脱离领域专家所描述的领域，这种想法可能会在很长一段时间内保持一个好主意，而今天更容易专注于域优先，并将持久性视为比以前更“次要”的问题。同样，DDD 需要重要的设计工作，其价值与领域的复杂程度成正比。
我没有使用该方法编写任何应用程序，但我最近阅读了很多关于事件溯源和 CQRS 的内容，它们似乎都是一种非常有趣的方法，应该非常适合 DDD（并且通常被那些是 DDD 的支持者）。
我现在找不到，但是网上某处流传着一段 Eric Evans 的采访视频，您可能有兴趣观看 this video of Eric Evans，这是一种写这本书几年后回顾了该方法，以及他现在会做些什么不同的事情。
【讨论】：
-
我想这是你引用的视频链接：infoq.com/presentations/ddd-eric-evans
-
谢谢，就是这样 - 出于某种原因，我的 Google-fu 早先出卖了我，将其添加到答案中。
-
我们确实在寻找一种方法，使我们能够为客户的投资提供保证，而不仅仅是在可用性和稳定性方面（如果无法有效维护）。我认为 DDD 在这方面非常适合，似乎一个关键是确定 DDD 可以在哪些项目中增加价值并将其应用到那里，即使只应用在项目中最复杂的领域也可能是另一种选择。
-
另一个关键点是如何避免模型（如常见和普遍的语言）和代码之间的不一致，还必须看看有多少非技术人员可以通过这种交流方式参与进来，如果我们将不得不面对其明显开销的学习曲线。我认为，评估这样的 DDD-Agile 可以结合起来会很有趣。我在这里发现了一些有趣的点：deepfriedbytes.com/search/?q=episode+6 和这里：(infoq.com/articles/ddd-in-practice)
-
您可能还对这篇关于将事件溯源作为战略优势的帖子感兴趣：lostechies.com/jimmybogard/2011/10/11/…
我认为 DDD 和以前一样还活着（或死了）。我的看法是，“领域”之所以成为今天的热门话题，是因为 DSL（领域特定语言）和 MDE（模型驱动工程）。
您可能想详细了解一种类似的“领域驱动”方法，称为 DSM - 领域特定建模。在 DSM 中，您可以处理模式，但您也可以定义代码生成器，将您的特定领域设计转换为工作代码。
查看DSM Forum 或维基百科了解有关 DSM 的更多信息。
目前该领域最著名的两个工具是来自 MetaCase 的 MetaEdit+ 和来自 Isomeris 的 AtomWeaver。
【讨论】：
-
不知道为什么你被否决了——+1 以平衡它。
-
@david 谢谢。我想这是因为我对 DDD（第一段）的评论是在否决之后添加的......