CAP 定理适用于复制和分片？答案

【问题标题】：CAP theorum is applicale for Replication or Sharding?CAP 定理适用于复制和分片？
【发布时间】：2018-01-13 13:47:53
【问题描述】：

我通过CAP 。经过之后，我的理解是 CAP 仅在上下文中才有意义复制（其中写入发生在一个节点上，即主节点，然后跨从节点复制）不适用于分片/水平扩展（数据在根据某个键进行分区。所以不同的数据位于不同的节点上）。

理想情况下，数据在分片中始终保持一致/可用（主要是 NoSql DB）由于单个节点包含所需的数据，因此无需将相同的数据写入其他节点。所以在 NoSql 中没有必要分区容错，因为节点之间存在通信节点，除非需要复制。那么为什么 CAP 理论会出现在 NoSql DB 的分片中用于不复制。

对我来说选择黑白 C 和 A 应该是有意义的，我们使用复制而不是分片，这主要发生在 SQL DB 中而不是在 NOSql DB 中，但阅读谷歌上的文章主要是在 CAP 方面讨论 NoSql DB

我知道我错过了 CAP 定理，但不确定它是什么？

【问题讨论】：

CAP 限制了用户界面的行为方式，因为它具有分布式实现。您没有清楚地区分用户界面及其实现。复制和分片可以是其中任何一个的一部分。 CAP 始终适用，它表示用户无法访问数据意味着中断或不一致。它与 SQL 与 NoSQL 无关。 SQL 系统可以有用户可见的复制、分片等，甚至在非序列化事务模式下运行 SQL 也会反映 CAP 后果。 PS 阅读大量的演示文稿。
PS 如果用户只使用本地节点，那么您不需要应用 CAP。但是，如果用户可以访问非本地分片，则 CAP 应用；非本地访问可能会失败。不需要为此进行复制。
@philipxy 分片保留独立/分区数据，不需要与另一个分片通信。因此即使节点之间的网络故障也不会产生影响。所以这里没有 CAP。
我再说一遍，所有这些都很重要，并且定义清楚地表明了这一点，即可访问性/局部性，并且仅存在或不存在复制和/或分片并不能告诉您任何事情。例如，如果每个用户都有一个本地节点，该节点被划分为每个用户的一些唯一数据，那么没有复制但可能会出现故障。您似乎还错误地假设复制和/或分片只能在 SQL 和 NoSQL 中以某些有限的方式使用。
@philipxy 我不确定你在这里的意思，但忽略 noSQL 部分，我认为艾米莉是对的。 CAP 定理并没有特别说明分布式系统。它所说的是，当需要分区容错时，通常在可用性和一致性之间进行权衡。在实践中，分区容错是通过复制来实现的。拥有复制意味着网络中的不同节点需要同步以实现一致性，这需要时间，因此需要权衡可用性/一致性。

标签： sql nosql rdbms partitioning cap-theorem

【解决方案1】：

如果每个分片只有一个主节点（没有任何类型的复制），CAP 定理确实不适用。但是大多数实现都有一个主分片加上一个、两个或多个从属分片用于只读查询。并且对于集群中的每个分片重复此配置。然后，存在复制，因此 CAP 定理适用（并且PACELC 定理适用）。复制可以用于扩展分片，但主要是为了可用性。如果主分片出现故障，另一个分片将成为主分片。

【讨论】：