将 child 设置为“nil”时的 Rails/ActiveRecord has_one 关联行为

Question

我和我的同事注意到有关 ActiveRecord has_one 关联的一些东西感觉错误/危险并且似乎不容易记录。

假设我们有这样的设置：

class User < ApplicationRecord
  has_one :subscription
end

class Subscription < ApplicationRecord
  belongs_to :user
end

没有“依赖：销毁”

> user = User.create(name: "Bob")
> user.subscription = Subscription.create(provider: "Stripe")

> user.subscription = nil

   (0.1ms)  begin transaction
  SQL (0.4ms)  UPDATE "subscriptions" SET "user_id" = ?, "updated_at" = ? WHERE "subscriptions"."id" = ?  [["user_id", nil], ["updated_at", 2017-01-10 19:24:56 UTC], ["id", 2]]
   (2.0ms)  commit transaction

用“依赖：销毁”

class User < ApplicationRecord
  has_one :subscription, dependent: :destroy
end


> user = User.create(name: "Bob")
> user.subscription = Subscription.create(provider: "Stripe")

> user.subscription = nil

   (0.1ms)  begin transaction
    SQL (1.1ms)  DELETE FROM "subscriptions" WHERE "subscriptions"."id" = ?  [["id", 1]]
   (0.7ms)  commit transaction

这是预期的行为吗？实际上，我很惊讶在没有明确调用 save 或 destroy 或 update 等的情况下进行 SQL 调用。我也很困惑为什么 dependant: destroy 在这种情况下会改变行为。

这是否应该发生，如果发生，是否记录在任何地方？ dependant: destroy 版本似乎特别危险。

这是用 Rails 5 以及几个版本的 Rails 4 测试的。

Answer 1

来自guide：

4.2.5 什么时候保存对象？

当您将对象分配给 has_one 关联时，该对象是 自动保存（为了更新它的外键）。此外， 任何被替换的对象也会自动保存，因为它的 外键也会改变。

如果这些保存中的任何一个由于验证错误而失败，则 赋值语句返回 false 并且赋值本身是 取消。

如果父对象（声明 has_one 关联的对象）是 未保存（即 new_record? 返回 true），则子对象为 没有保存。它们会在保存父对象时自动进行。

如果你想将一个对象分配给一个 has_one 关联而不 保存对象，使用 association.build 方法。

Answer 2

这是预期的行为吗？

是的。来自Rails docs on has_one associations 的示例：

Account#beneficiary=(beneficiary)（类似于 beneficiary.account_id = 帐户ID;受益人.保存）

至于dependent: :destroy，来自同一个文档：

:destroy 导致关联对象也被销毁

因此 SQL DELETE 查询。