为什么打字稿允许通过可变类型引用/分配只读类型/属性？

Question

为什么 typescript 不强制执行 readonly 关键字并阻止我们将只读属性传递给非只读属性，这不符合重点

let foo: {
    readonly bar: number;
} = {
        bar: 123
    };

function iMutateFoo(foo: { bar: number }) {
    foo.bar = 456;
}

iMutateFoo(foo); // The foo argument is aliased by the foo parameter
console.log(foo.bar); // 456!```

Answer 1

这是一个known behavior，其惊人的效果激发了最初标题为"readonly modifiers are a joke" 的问题。对这个问题的简短回答是“当引入readonly 时，它会破坏向后兼容性”。长答案来自以下评论：

@ahelsbergsaid:

为了确保向后兼容性，readonly 修饰符不会影响包含类型的子类型和可分配性类型关系（但它当然会影响对单个属性的分配）。

考虑以下代码：

interface ArrayLike<T> {
  length: number;
  [index: number]: T;
}

function foo(array: ArrayLike<string>) {
    // Doesn't mutate array
}

var s = "hello";
var a = ["one", "two", "three"];
foo(s);  // s has readonly length and index signature
foo(a);

在现有的 TypeScript 代码中，无法指示特定属性是只读的还是可变的。在上面的代码中，foo 不会改变它传递的数组，但代码中没有任何内容表明它不能。然而，既然我们已经为length 属性和String 接口中的索引签名添加了readonly 修饰符（因为它们确实是只读的），那么上面的foo(s) 调用将是一个错误，如果我们说过readonly 属性与没有readonly 的属性不兼容。具体来说，我们不能将没有readonly修饰符解释为读写，我们只能说我们不知道。因此，如果一个接口与另一个接口的区别仅在于其属性上的readonly 修饰符，我们不得不说这两个接口是兼容的。其他任何事情都将是巨大的突破性变化。

所以你有它。如果您想表达您对解决此问题的支持，您可能需要前往 GitHub issue 并给它一个 ? 或描述您的用例（如果它令人信服且尚未提及）。

无论如何，希望对您有所帮助；祝你好运！

Answer 2

readonly 关键字只是 ts 编译器检查。话虽如此，您是在告诉编译器 mutate 函数接受非只读参数。

但是，如果你真的输入正确，编译器会抱怨例如

type test = { readonly bar: number };

let foo: test = {
    bar: 123
};

function iMutateFoo(foo: test) {
    foo.bar = 456; // error
}