在 JSON 中建模标识符（唯一 ID）的最佳方法

Question

在对 JSON 数据建模时，我们通常必须处理唯一的对象标识符。我们可以将它们建模为 (i) key（或 property）或 (ii) value。如果有的话，哪个是最好的解决方案，或者有什么优点和缺点？这里有一个例子。

标识符作为键：

[
  {
    "1": {
      "tel": "tel1",
      "e-mail": "mail2"
    }
  },
  {
    "2": {
      "tel": "tel2",
      "e-mail": "mail2"
    }
  }
]

标识符作为id键的值：

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

Answer 1

数字 2 的好处

[
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel1",
    "e-mail": "mail2"
  },
  {
    "id": 1,
    "tel": "tel2",
    "e-mail": "mail2"
  }
]

可能每个模型及其信息都表示为一个 JSON 对象。如果模型的 ID 是模型的属性，这是合乎逻辑的。在这种情况下，最好将所有属性保存在一个对象中，而不需要嵌套对象来描述就模型而言处于同一“级别”的属性。

但是，出于同样的原因，如果 ID 不是模型的属性，而是一个单独的值，那么您应该选择选项 1，因为它说：这里是第一个对象，这些是它的特性。这是第二个对象，这些是它的属性等等。

2 的另一个潜在好处是 可以 更容易在客户端解析（这当然取决于您如何解析它，您使用哪个库等）。如果手动解析，您可以简单地循环遍历 JSON 数组中的所有对象，并且该循环中的每个项目代表一个具有所有属性的模型，无需像 1 那样深入挖掘。

此外，正如 Pietro 正确建议的那样，选项 1 可以通过移除每个对象周围的 {} 来变得更漂亮。

{
    "1": {
        "tel": "tel1",
        "e-mail": "mail2"
    },
    "2": {
        "tel": "tel2",
        "e-mail": "mail2"
    }
}

但是，您的整个 JSON 将是一个对象。这在语义上是错误的。你不应该那样做。

考虑到这一点，选项 2 也更漂亮。不那么令人困惑的{}'s。

Pietro 的另一个正确评论：

JSON 是一种数据交换格式，与建模工具不太接近。您应该首先查看您的数据模型（类、数据库或其他），然后查看您的 JSON（反）序列化器：您应该从那里选择 JSON 表示形式