C++0x：为什么在“operator[]”中禁止“braced-init-list”？答案

【问题标题】：C++0x: Why forbid "braced-init-list" in "operator[]"?C++0x：为什么在“operator[]”中禁止“braced-init-list”？
【发布时间】：2011-07-18 14:41:06
【问题描述】：

我刚刚注意到，在 N3291 中标记了一个更改（5.2.1 下标 [expr.sub]）：

之前，可以使用新的 braced-init-list 重载 operator[]：

struct X {
    Z operator[](std::initializer_list<int>);
};
X x;
x[{1,2,3}] = 7; // OK: meaning x.operator[]({1,2,3})

现在已删除并替换为：

花括号初始化列表不得与内置下标运算符一起使用。

出了什么问题？

【问题讨论】：

我看到x[{1,2,3}] 的第一反应是“嗯，这……”。也许这就是原因。这基本上创建了一个operator[]，它具有不寻常的语法和一些未知数量的参数（operator[] 采用 1、2、3 或 755 个索引在概念上是否有意义？）。而且，它只会让你感到困惑：P
不，我刚刚找到它：open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2011/n3236.html#798 -- 他们只是把它搬走了，因为它是一个奇怪的地方。

标签： arrays c++11 curly-braces initializer-list

【解决方案1】：

x[{1,2,3}] 不是内置的[] 运算符。它调用用户定义的运算符函数。所以深吸一口气，继续使用这个有趣的语法。

【讨论】：

说得很好。我只看到了红色标记的删除线部分，感到震惊，我可能没有接受实际的“内置”字样。是的，我想我会使用它。一方面，它可能非常有效（如果编程正确，则不会复制），其次，它允许非常强大的构造。 valarray 使用“隐式”类完成所有这些（以及更多）。这种语法对我来说似乎更简单。

【解决方案2】：

一些仔细的谷歌搜索将我指向issue 798，他们只是移动它到13.5.5 [over.sub]，而不是删除它。

【讨论】：