一个通用的解决方案？

Question

我想按照以下思路编写一个通用方法：

public IEnumerable<T> S<T> (List<T> source)
{
    //dosomething with source
    if (someCondition)
        yield return null;
    else
        yield return someNonNullItem;
}

T 可以是值类型（例如 int）、可空类型（例如 int?）或 ref 类型（例如字符串）。在所有这三种情况下，我都希望能够返回空值。

//dosomething 块非常通用，涉及转换事物，并且可以与所有类型一起使用而无需修改。同样，(someCondition) 布尔检查没有任何类型依赖。

一些注意事项：

1. 我不能使用 default(T)，其中 T 是不可为空的值类型（例如 default(T)，其中 T 是 int 将不起作用）。需要明确表示 null。
2. 我不想从 T 转换为 T？如果我可以避免它，因为源列表可能很长（数百万项）。

目前，我不得不编写三个函数，其中一个函数必须具有不同的名称（因为类型约束不被视为方法签名的一部分）。这三个函数具有相同的主体（为简洁起见未显示）。

    public IEnumerable<T?> S<T>(List <T> source) where T:struct
    {
    }

    public IEnumerable<T?> S<T>(List <T?> source) where T : struct
    {
    }

    public IEnumerable<T> S4Ref<T>(List <T> source) where T : class
    {
    }

在前两种方法中，我需要 T:struct 约束才能返回 Nullable。在第三种方法中：(a) 我需要一个新名称 S4Ref，以避免与第一种方法发生冲突，并且，(b) 我需要 T:class 约束才能返回 null。

实际上，我要写很多这样的S方法，如果按照上面的方法，我将不得不为它们分别写三个版本。我也会把它们变成 List 的扩展方法

问题：

1. 有没有办法让一个通用函数做到这一点？或者至少从 3 种方法减少到 2 种方法？
2. 如果不是，消除函数体中重复的最佳方法是什么？

目前我正在转向使用 T4 模板来解决这个问题。

Answer 1

您已经为自己设置了相互冲突的约束。在问题定义中，您说您想要一个适用于值类型（即 int）但能够返回 null 而不会将其转换为可为 null 的类型的函数。作为一种设计范式，我不希望一个集合包含一些不存在的东西。是的，我说过。对我来说，返回一个 null 项意味着它不存在，但你返回的是 null。如果函数S的目的是过滤item，最好跳过不匹配的item，返回下一个。

例如，IEnumerable 的典型用法是如下所示的代码：

    List<int> myList = ....  // somehow fill the list
    foreach(int element in S(myList))
    {
         // do something with the int element.  What should I expect to do with a null
         // even if you could return one?  The only thing I could reasonable do here is
         // skip it.  I have no idea which element of myList the null corresponds to

    }

换句话说，即使 foreach 看起来像这样：

    foreach(int? element in S(myList))

我仍然不知道如何处理元素的空值。仍然没有上下文可以知道 myList 的哪个元素导致函数 S 为 null。