const 在 C++ 和 C++0x 中的已知不足是什么？
【问题讨论】：
const 的唯一问题是它的准备程度和 理解程度 因 C++ 程序员的水平而有很大差异，（关于哪个元素 @987654323 存在一些混淆@ 确实适用于复杂的声明，例如）。此外，它是语言的一部分，应该使用——只要已经阅读了 B.Stroustrup 的书 :-)
const 唯一的问题是它被许多开发人员严重低估。它是 C++ 工具箱中最好的工具之一，非常锋利，而且不伤自己。
【讨论】：
主要问题是您必须编写它。它应该是默认值，并且应该明确指定所有可变变量或参数。
【讨论】：
const 的问题在于，许多程序员似乎无法完全理解它，“半常量正确”的项目根本行不通。这是你需要知道的：
Foo 与 const Foo（或 Foo const）Foo& 与 const Foo&（或 Foo const&）
Foo* 与 const Foo*（或 Foo const*）
Foo* const和const Foo* const（或Foo const* const）void Foo::mutator() 与 int Foo::accessor() const
iterator 与 const_iterator
const iterator和const const_iterator
从没有 const 概念的语言迁移到 C++ 非常困难，很多人都看不到重点。
【讨论】：
const 不是问题。这是程序员的问题，也是整个西方世界编程教育的严重可悲状态。
我在新闻组中经常看到的两个主要问题是
需要在支持非 const 感知 API（尤其是 Microsoft 的）上浪费大量时间。
need to define both const and non-const version of a method。
我认为语言可以/应该支持后者。
可能与对协变成员函数实现的支持结合使用，因为两者都需要某种方式来获取 this 指针的类型。
第三个问题是
干杯，
【讨论】：
HANDLE 是一个不透明的对象，如果不使用 API 函数，无论如何您都无法对其进行修改。对于 COM 接口，他们使用 [in] 和 [out] 等属性。对于大多数其他 C 类型，他们确实使用const。
BSTR 不能是 const（因为它是 typedef，它不允许将 const 放在类型的正确部分)。
const 的问题在于程序员使用它的方式不一致
【讨论】：
“错误”的一件事是您不能将 T** 转换为 T const * const * 应该允许，因为它并不危险。不允许 T** 转换为 T const ** 是正确的，该转换无效。
我有时提到 const 实际上是将接口“拆分”为只读方法和写入方法的一种廉价方法。这在 C++ 中可能是不切实际的。但是，在 Java 中拥有 ReadOnly 版本的集合会更实用，因为它们没有 const 并且它们的集合类型更加面向对象。
const-ness 不会传播：这里的问题是，如果我 pImpl 我的类，编译器不会“检查”constness，即我的接口类可以有一个“const”方法调用一个非 const 方法pImpl 和编译器不会抱怨。那是因为我的 const 方法唯一能保证不做的事情就是将指针更改为指向不同的对象，而我的 pImpl 永远不会改变。它甚至可以是一个 const 指针（不是指向 const 的指针）。
shared_ptr<T> 和 shared_ptr<const T> 之间缺乏适当的协方差也可能是一个问题，尽管总的来说我认为这不是问题，但开发人员通常 typedef 他们的 shared_ptr 而很少 typedef the shared_ptr to常量。他们有时会传递 const shared_ptr<T> & 并认为他们正在传递一个指向 const T 的共享指针（与 const T* 一样），但实际上它们不是。
【讨论】：
T** 转换为 T const * const *" - 这部分是错误的（至少对于我使用的编译器）；我记得这在 C 语言中很烦人，但 C++ 做对了。
void*，并添加一些 reinterpret_casts访问函数（查看 Q_DECLARE_PRIVATE 的实现）
const 的“错误”，因为它不是真的。参见 ISO/IEC 14882:2003 的 4.4 [conv.qual] / 4。
“问题”？
如果您不打算修改传递的指针的值（它纯粹用于函数的传递引用输入），请将其标记为const。如果特定变量的值在其初始化后不会改变，则同上。如果函数可以安全地调用 const 类实例，请将其标记为 const。正确注释const 的项目越多，您无意犯错误的可能性就越小，并且编译器在没有完整知识的情况下理论上能够执行的优化越多（例如在仅使用可用的函数原型进行编译时）。
当您尝试将const 变量转换为非const 变量时，现代版本的 gcc 支持警告。我建议您启用这些警告。
唯一需要注意的是你标记const； const char * foo() 与 char * foo() const 不同。
【讨论】：
下面的大多数答案都说明了诸如“const 的问题是 X 人做 Y”之类的事情。这些不是答案，而是症状。 const 没有问题。 const几乎没有有任何问题... 那些不能 RTFM 的人有问题。
【讨论】：
const 很棒。 const 很重要。 const-正确性是 API 良好的必要条件。
然而，const 反复出现两个问题。
无法追溯地将变量标记为const。您必须声明一个变量代码，在这种情况下您必须立即对其进行初始化。但是，如果初始化代码包含if 怎么办？您可以选择省略const（不受欢迎），使用运算符? 而不是if（损害可读性）。 Java 是对的，顺便说一句 - const 变量不必立即初始化，它们只需要在在第一次读取之前进行初始化，并且必须在 if 的所有 分支。
无法指定通过引用传递给函数的对象在函数调用期间不会改变。 const T& t not 表示t 指向的对象不会改变，只是引用t 不能用来改变它。编译器仍然必须假设它没有看到的任何函数调用 可能 更改对象。在某些情况下，这会阻止很多优化。
【讨论】：
另一个尚未提及的问题是设计糟糕的接口可能会破坏 const（即使没有强制转换）。
例子：
class TreeNode {
public:
TreeNode& getParent() const { return *parent_; }
TreeNode& getLeft() const { return *left_; }
TreeNode& getRight() const { return *right_; }
private:
//TreeNode has a pointer to the Tree to enable navigation of the tree.
//Assume that other design constraints mean that this must be a pointer
//rather than a reference.
TreeNode* parent_;
TreeNode* left_;
TreeNode* right_;
};
//This function demonstrates the ability for const to be subverted.
TreeNode& remove_const(TreeNode const& toRemoveConstFrom) {
TreeNode& parent(toRemoveConstFrom.getParent());
TreeNode& leftChild(parent.getLeft());
TreeNode& rightChild(parent.getRight());
return &toRemoveConstFrom == &leftChild ? leftChild : rightChild;
}
const 的不传递性意味着可以有一个接口，其中可以从对对象的 const 引用获得对对象的非常量引用。这是设计界面时要注意的事情。
【讨论】：
一个问题是该语言还允许您将其 const_cast 去掉，这违背了使用 const 的初衷。
【讨论】：
const 将无用没有丢弃它的能力，因为在现实世界的代码中，您必须处理程序员编写的 API不了解 const 正确性的人（或者回到过去，const 还不是 C++ 的一部分）。
void* 是 C++ 的一个不足：例如需要它。 std::memcpy，但在 C++ 上下文中，不应将函数设计为静默接受任何指针，而不管类型安全。
const_cast 是合法的，但写入对象创建为const（即使你已经抛弃了变量 上的常量）是不合法的。
有一件事是它仍然有可能颠覆它。也就是说，这样做仍然是合法的：
void foo(const inst& x)
{
const_cast<int&> x = 3;
}
您甚至可以使用 memset 之类的东西来颠覆它，而无需明确的 const_cast。
这是让编译器强制执行const 和允许非const 感知接口的一些灵活性之间的权衡。
这导致了另一个限制，因为它没有被普遍接受，部分原因是另一个问题，即使用const 是一个全有或全无的命题。如果您开始使用它，则需要在整个代码库中传播它。
【讨论】：
const）并且在此函数的上下文中必须假定为。 const_cast 是合法的，但是写入一个创建为 const 的对象，无论你是否抛弃了 const 性，都是非法的。
const 然而是一个非注释/内置工具，它强制您默认情况下不违反合同，而在非 const 正确的语言中，您可能会意外更改记录为不变的内容。