Ruby 有 == AND eql 有什么好的理由吗？ ? （与 to_a 和 to_ary 类似）答案

【问题标题】：Any good reason for Ruby to have == AND eql? ? (similarly with to_a and to_ary)Ruby 有 == AND eql 有什么好的理由吗？ ? （与 to_a 和 to_ary 类似）
【发布时间】：2009-04-20 22:55:25
【问题描述】：

我知道 eql 吗？ Hashes 使用它来查看一个对象是否与 key* 匹配，而你这样做

def ==(rb)

如果您想支持 == 运算符，但必须有充分的理由让哈希不使用 == 代替。这是为什么？你什么时候有 == 和 eql 的定义？不等效（例如，一个是另一个的别名）？

同理，为什么除了to_a还要to_ary？

这个问题是为了回应某人在another question 上给我的answer。

*当然，一个Hash也假设eql？ == true 表示哈希码相等。

另外，重写 equal 基本上是一个可怕的想法吗？ ?

【问题讨论】：

What's the difference between equal?, eql?, ===, and ==? 的可能副本

标签： ruby methods

【解决方案1】：

== 检查两个值是否相等，而 eql?检查它们是否相等且属于同一类型。

irb(main):001:0> someint = 17
=> 17
irb(main):002:0> someint == 17
=> true
irb(main):003:0> someint.eql? 17
=> true
irb(main):004:0> someint.eql? 17.0
=> false
irb(main):005:0> someint == 17.0
=> true
irb(main):006:0>

正如你在上面看到的，eql?还将测试两个值是否为同一类型。与 17.0 相比，等于 false，这是因为 someint 不是浮点值。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不知道在 ruby 中做出这种特殊选择的原因，但我只想指出，平等是一个困难的概念。

Common Lisp，例如有 eq、eql、equal、equalp，就此而言 =

能够区分对同一个对象的两个引用、具有相同值的相同类型的两个不同对象、具有相同值但不同类型的两个对象等之间的区别是非常有用的。变化是否有意义取决于语言中什么是有意义的。

如果我没记错的话（我没有使用 ruby），rubys 谓词正在实现其中三种情况

== 是相等的值

eq?是值和类型相等

相等？仅适用于同一个对象

【讨论】：

我可以告诉你实际上考虑过这个答案。在迄今为止发布的那些中，这一篇最直接地回答了“为什么要区分”这个问题，这正是我一直在寻找的。其他人更倾向于“有什么区别”。我也喜欢您指出这是一个通用语言设计问题的方式。确实，在平等方面，有很多事情要做！

【解决方案3】：

This 提到 to_a 和 to_ary（以及 to_s 和 to_str 以及 to_i 和 to_int）具有不同级别的严格性。例如，

17.to_s

有道理，

17.to_str

没有。

【讨论】：

感谢您的链接。这解释了一些原因，尽管我仍然不相信。另外，我认为你的意思是“对 Ruby 来说有意义”。对我来说，17.to_s 有效但 17.to_str 无效，这毫无意义。
to_s/to_a/to_f/to_i 都是显式转换。 to_str/to_ary/to_int 都是隐式转换。例如，我有一个自己编写的 URI 库。我的 URI 类实现了 to_str，因为如果我有一个将字符串形式的 URI 作为参数的方法，我不想在将其作为参数传递之前将我的 URI 对象显式转换为字符串。 to_str 方法允许我这样做。

【解决方案4】：

Hash 类似乎没有 to_ary 方法（没有 to_a），但是对于 Array 类，to_a 和 to_ary 的行为不同：

到_a：

返回自我。如果在 Array 的子类上调用，则将接收器转换为 Array 对象。

to_ary：

返回自我。

【讨论】：

【解决方案5】：

上面的答案更多的是关于eql? 的答案，但这里有一些关于to_a 和to_ary 的内容。在 Ruby 的鸭子类型方案中，对象可以通过两种方式进行转换——松散和牢固。松散转换就像说： foo 可以将自己表示为一个数组 (to_a)。这就是to_a、to_s、to_i 和其他单字母的用途。所以一个String可以将自己表示为一个数组，所以它实现了to_a。坚定的转换说的是非常不同的东西：foo 是一个字符串 (to_ary)。请注意，这不是 foo 的类是否为 String，而是 foo 和 strings 是否可互换——无论在任何需要字符串的地方，是否都可以在逻辑上使用 foo。我的 Ruby 书中的示例是罗马数字类。我们可以在任何可以使用正整数的地方使用罗马数字，所以 Roman 可以实现to_int。具有可互换关系的类需要实现牢固转换，而松散则几乎适用于所有类。确保不要在松散正确的地方使用严格的转换——解释器中内置的代码会严重误解你，你最终会遇到类似于 C++ 的reinterpet_cast<> 的错误。不好。

【讨论】：