int getArea(const Square& s); 和 int Square::getArea() const; 都做同样的事情，是否有时一个比另一个更可取？
【问题讨论】：
标签： c++
getArea() 是否需要使用Square 的私有成员？如果是这样，您需要将非成员函数 (int getArea(const Square& s);) 声明为 friend。共识是，在这种情况下，您应该更喜欢成员表单 (int Square::getArea() const;)。
但是，如果您已经拥有允许将 int getArea(const Square& s); 设为非朋友的公共成员函数（在您的示例中可能是 int Square::getSide() const;）怎么办？然后是一个权衡。从class Square维护的角度来看，最好使用非成员形式，据说可以提高类的封装性（换句话说，更少的函数可以访问私有变量）。
但是，如果该类有很多用户，您可能希望将所有可能的函数都设为成员，这样用户就不需要记住哪些是非成员。此外，IDE 还可以让成员函数更容易被发现（在 Visual Studio 中，一旦按下“.”，就会得到所有可用公共函数的列表）。
有一些尝试来消除这种权衡。一个激进的想法是消除所有非虚拟公共功能，如果需要，让非成员friends。它可以与更广泛接受的 NVI 原则（非虚拟接口，即使所有虚拟功能不公开）相结合。有了这个想法，您可以在不牺牲封装的情况下获得一致的接口。不幸的是，这违背了长期以来的 C++ 传统。
另一个想法是改变语言本身——让它把x.f()和f(x)当作同义词，甚至允许使用成员语法调用非成员函数。有人向C++委员会提出了建议，但他们无法就细节达成一致。
【讨论】：
2[x]和x[2]，别再找陌生人了。
第一种形式是程序化的，第二种形式是面向对象的。
class 中的第一个形式确实没有意义，它是一种反模式。它只在像 C 这样没有类但也没有引用的语言中真正相关。
只有当你有一个结构或类时，第二种形式才有意义。
简而言之，请使用第二种形式，除非您有非常令人信服的理由不这样做。
【讨论】：