Google guava vs Scala 集合框架对比答案

【问题标题】：Google guava vs Scala collection framework comparisonGoogle guava vs Scala 集合框架对比
【发布时间】：2011-07-06 14:57:45
【问题描述】：

有很多常见的概念：

不可变集合，
集合视图，
严格/非严格收集，
集合建设者

Guava 和 Scala Collection API 中的模式相同。那么区别是什么呢？两个库都符合模式吗？扩展的容易性是否足够好？

所以我想听听使用它们的人对这些框架的比较。

【问题讨论】：

好问题！两者都贴近我的心。

标签： java scala guava scala-collections

【解决方案1】：

Google Guava 是一个很棒的库，这是毫无疑问的。但是，它是用 Java 实现的，并且受到所有限制：

标准库中没有不可变集合接口
没有 lambda 字面量（闭包），因此围绕 SAM 类型需要一些繁重的样板文件，例如谓词
类型规范有很多重复，尤其是涉及泛型的地方

Guava 也必须存在于 Java 的标准集合库中，因此很少有 3rd 方库会公开与 guava 兼容的函数字面量或使用特定于 guava 的集合类型。这会导致您使用的每个第三方库的阻抗不匹配。例如，您通常希望将从此类库返回的集合转换为适当的 guava 不可变集合 - 特别是在多线程环境中工作时。

Scala 集合具有更好地集成到语言中的设计，您会发现它们在整个 scala 标准库中以及通过 Scala 中实现的 3rd 方产品广泛使用。默认情况下，Scala 集合也是不可变的，因此您最终会得到更安全的代码，不需要额外的防御性包装层。

如果您可以使用 Scala，那么就这样做吧，它除了集合框架之外还有很多优势。如果您必须使用 Java，那么 Guava 是一个不错的选择，尤其是考虑到 Scala 集合如果没有 Scala 提供的语言特性就不是特别容易使用。

在混合项目中，Guava 集合完全可以在 Scala 中使用，但该语言还提供了允许您使用 Java 集合（包括公开相同接口的 Guava）的机制，就好像它们是 Scala 自己的集合一样。

【讨论】：

+1 "标准库中没有不可变集合接口。" Guava 必须实现可变接口并在可变方法上返回异常，从而导致可能的运行时异常......呃
+1 我认为您发现了最大的不同之一。在运行时检查 Guava 的不变性，而在编译时检查 Scala 的不变性。
您为什么认为第三方库如此反对在其 API 中使用（非测试版）Guava 类型？考虑到 Guava 对向后兼容性的严格要求，有什么缺点？
这是一个旧线程，但应该补充一点，随着 java 8 的新“功能”特性，许多 Guava 方法将被这些方法所取代。谷歌的人都知道这一点，尽管我不知道他们整合两者的策略是什么。
@Jas - Table 看起来非常像带有元组作为键的 Map，尽管我可以理解为什么需要它，因为 Java 缺少元组。至于Multiset； Scala 只有一个可变版本，很多人批评了这个事实。

【解决方案2】：

我现在在我所有的 java 项目中都使用番石榴。它为具有相似模式的 java 集合提供了很好的功能性。

然而，用java编写闭包意味着直接定义大量匿名类，既冗长又乏味。

Scala 集合在设计（由于特征的部分实现的级联）和功能方面仍然优越。只需实现一小部分方法，即可轻松创建自己的集合并获得 scala 集合的所有优势。

【讨论】：

【解决方案3】：

其他人已经回答了您的问题，但我认为您错过了一个有趣的替代方案，Functional Java 库。它忽略 Java 集合 API，并提供外观和行为类似于简化的 Scala 集合的不可变集合。

【讨论】：

【解决方案4】：

我使用过 Scala、Google 集合和 F#。最近我一直在使用 Google 集合迭代器，并忽略了 F# 序列表达式的强大功能。似乎 Scala 更喜欢非严格（惰性）列表而不是迭代器/序列。

在 F# 和 Google 集合（请参阅 google Iterators）中，您可以转换和过滤迭代器，创建一个很好的工作推送管道，表示为对象流。并不是说你不能在 Scala 中做到这一点，它只是不常见。 F# 有一个很酷的管道运算符，用于过滤迭代器（序列）。

例如，我希望 Scala 的 yield 表达式生成一个类似于 Python（或 F# 序列块）的迭代器，而不是返回一个列表。

两者非常相似，Scala 在速度和语法方面具有巨大优势，但在使用它们时我觉得（我的看法）：

Google 集合专注于 Map 和 Iterator。
Scala 非常注重列表。

请注意，Scala 2.8 似乎对其集合进行了一些重大更改（我使用的是旧版本的 Scala）。

【讨论】：

Scala 列表是严格的，惰性列表是流。在我看来，过滤器在 Scala 中也很常见，但隐藏在 for-expression 守卫中。是你的意思吗？
@paradigmatic 是的，这就是我的意思。大多数语言区分列表、惰性列表和流/迭代器。 Scala 和 Haskell 有时会模糊界限。这很好，只是我不熟悉。
for-comprehensions 尝试返回您放入的集合类型。在迭代器上使用它们通常会返回过滤/映射的迭代器。
“大变化”是轻描淡写。 Scala 2.8 集合从头开始重写。它们是完全不同的野兽，并且更加更强大、更灵活。
@Adam：请不要删除您的帖子。该对话框对我们这些从 Scala 开始的人很有帮助。