番石榴缓存与 ehcache 基准测试[关闭]答案

【问题标题】：guava cache vs ehcache benchmark [closed]番石榴缓存与 ehcache 基准测试[关闭]
【发布时间】：2012-12-18 17:51:18
【问题描述】：

我正在尝试决定在我的项目中使用这两个中的哪一个：番石榴缓存或 ehcache。寻找轻量级服务级别缓存解决方案。我搜索了一些基准，但找不到任何基准。

如果您手头有基准，请在此处发布。

干杯。

【问题讨论】：

问题是要求一个基准。那是如何“基于意见”的？

标签： java benchmarking guava ehcache

【解决方案1】：

基准测试是一项棘手的工作。这是hard to get it right 和easy to fake。除非您的应用程序会从金属中挤出每个 CPU 周期，否则您不应该担心性能：Ehcache 和 guava 缓存对于普通项目来说已经足够了。

您应该注意的是 API 和功能。例如，Guava 缓存不能用作 2 级 Hibernate 缓存（即至少开箱即用）。 OTOH Ehcache 在 API 和功能蔓延方面有所增长，但这些都是主观的。

回到话题，Guava 缓存最初是从一个单独的项目中提取的，concurrentlinkedhashmap，我相信，~~不再受支持~~只是一个单人项目，有点丢失动量（见这篇文章下面的评论）。尽管如此，旧项目页面仍然有一些基准证明ConcurrentHashMap（现在的番石榴缓存）性能接近ConcurrentLinkedHashMap。我希望它没有恶化。

【讨论】：

我仍然支持 CLHM，但它是一个人的项目。 CLHM 有更好的算法基础和重度用户，但 Guava 更适合普通情况，因为它有更多的功能和一个专门的团队。由于支持严格的 LRU 以安抚迁移的单元测试（抱怨非严格是一个错误），v1 之后的性能稍差，而 Guava 的缓存是非严格的，但由于是 Google 品牌而值得信赖。上次我对 CLHM 进行基准测试时，尽管有这个惩罚，但它几乎没有比 Guava 快。都是很好的选择。
Guava 已经存在于我的项目中，所以我将只使用它的缓存支持。如果项目的需求会增长，我会考虑其他库。
供将来参考，请参阅这些JMH benchmarks 进行比较。