如何编写返回验证的函数？答案

【问题标题】：How to compose functions that return Validation?如何编写返回验证的函数？
【发布时间】：2015-06-02 00:25:00
【问题描述】：

这是我之前question的后续行动

假设我有两个验证函数，如果输入有效则返回输入，否则返回错误消息。

type Status[A] = ValidationNel[String, A]

val isPositive: Int => Status[Int] = 
  x => if (x > 0) x.success else s"$x not positive".failureNel

val isEven: Int => Status[Int] = 
  x => if (x % 2 == 0) x.success else s"$x not even".failureNel

还假设我需要验证case class X 的实例：

case class X(x1: Int, // should be positive 
             x2: Int) // should be even

更具体地说，我需要一个函数checkX: X => Status[X]。此外，我想将checkX 写成isPositive 和isEven 的组合。

val checkX: X => Status[X] =
  ({x => isPositive(x.x1)} |@| {x => isEven(x.x2)}) ((X.apply _).lift[Status])

这有意义吗？
您如何将checkX 写为isPositive 和isEven 的组合？

【问题讨论】：

我现在要开始学习单子了，因为你手头有一个单子（教科书的例子）。
我对单子有点了解。我认为我在这里不需要单子。你到底是什么单子？
Status (Validation) 是一个应用函子，但不是一个单子。
@n.m. 非常简短回答：Validation 不是 monad，因为它在 scalaz 中以这种方式定义。有关更多详细信息，请参阅例如 stackoverflow.com/questions/12211776/…
@n.m. Validation 未定义为单子出于某种原因。欢迎您在任何 scalaz 教程中阅读它或在 SO 上提问。

标签： scala validation scalaz applicative

【解决方案1】：

有很多方法可以写这个，但我喜欢以下：

val checkX: X => Status[X] = x => isPositive(x.x1).tuple(isEven(x.x2)).as(x)

或者：

val checkX: X => Status[X] =
  x => isPositive(x.x1) *> isEven(x.x2) *> x.point[Status]

关键是您只想针对它们的“效果”运行这两个验证，然后在新的上下文中返回原始值。正如您自己的实现所示，这是一个完全合法的应用程序操作。只是有一些更好的写法。

【讨论】：

请注意，如果您想使用经过验证的值（如在您的实现中），您可以这样写：x => (isPositive(x.x1) tuple isEven(x.x2)).map((X.apply _).tupled)。不过，我发现 as(x) 版本更清晰。

【解决方案2】：

这没有意义，因为这两个函数不能真正组合起来。您（大概）想检查x 是否为正和x 是否为偶数 - 但在它既为负又为奇数的情况下，您希望收到这两个错误.但这永远不会作为这两个函数的组合发生 - 一旦应用任何一个失败案例，您就没有 x 可以传递给第二个函数了。

根据我的经验，Validation 几乎从来都不是正确使用的类型，正因如此。

如果您希望结果为成功或第一个错误的“快速失败”行为，您应该使用\/（在这种情况下为type Status[A] = String \/ A）。如果你想“在值旁边累积所有错误消息”行为，你需要Writer，即type Status[A] = Writer[Vector[String], A]。这两种类型都允许使用例如简单的组合（因为它们有可用的 monad 实例）。 Kleisli：Kleisli(isPositive) >==> isEven 适用于 Status 的这些定义中的任何一个（但不适用于您的）。

【讨论】：

我的checkX确实累积错误。您可以在 REPL 中尝试checkX(new X(-1, 1)) 并查看结果Status[X] = Failure(NonEmptyList(-1 not positive, 1 not even))。
我不想在这个例子中使用单子。 Applicative（不是 monad）似乎更适合，
我同意过度使用 Validation 很容易，但是有很多合法的用例，这听起来像是其中之一。我不明白第一段中的反对意见如何适用于此。
啊-我错过了您将函数应用于不同的xs-在我的辩护中，您说的是“组合”，在我看来，这意味着将一个函数应用于另一个函数的结果。在这种情况下，我认为“优雅”的解决方案是使用一个无形的Poly，它知道如何分别处理每个字段（即case class X(x1: Int @@ WidgetCount, x2: Int @@ FooCheck)，然后在Poly 中有两种不同类型的案例），然后在案例类中使用 shapeless'traverse。（但有很多机器可能不值得）。