Scala 一些冗余协方差答案

【问题标题】：Scala Some redundant covarianceScala 一些冗余协方差
【发布时间】：2017-06-01 13:39:13
【问题描述】：

Scala 标准库包含Option 类型。
Option 类型本身是协变类型，这从它的声明sealed abstract class Option[+A] 中很明显。

问题是：
为什么它的构造函数Some也是协变的 final case class Some[+A](x: A) extends Option[A]?
模式匹配是否需要这种方式？
或者可能是为了提高可读性？

对我来说，这似乎是多余的，因为除了模式匹配之外，我没有任何理由直接在任何地方使用 Some，但目前我看不出它如何依赖协方差。

【问题讨论】：

不是构造函数，而是协变的。这是实际的 class Some。如果它不是协变的，那么Some("foo") 就不会是Some(new Object) 的子类。
@Dima 我觉得这很令人困惑，因为 Some("foo") 和 Some(new Object) 实际上不是类......但事实上，Some[String] 是 Some[AnyRef] 的子类型是有道理的。
@Dima 我的意思是代数数据类型的数据构造函数。

【解决方案1】：

首先，你必须明白，正如@Dima 所说，Some[T] 不是构造函数，而是Option[T] 的子类。

一旦我们确定了这一点，使用Dog 和Animal 解决具有方差的问题总是更容易：

Some[Dog] 是 Some[Animal] 吗？我想你会同意答案是肯定的。

实际上，它不会有太大变化，因为您很少使用Some[Dog]，而是使用Option[Dog]，但它可能会发生（例如，当您使用签名返回的案例类的unapply 时Some[Tuple])，那么为什么不添加方差呢？

【讨论】：

能否请您提供一个更精确的示例以及 unapply 方法。为什么 unapply 应该返回 Some[Tuple] 而不是 Option[Tuple]？但是，是的，如果我们可以使用协方差以防万一我们为什么不应该这样做。我认为这可能还有其他原因。
一个更好的问题可能是为什么任何东西都是协变的？我的意思是，Option 也可能是不变的。例如，在 java 中，一切都是不变的，并且可以正常工作。那么，何苦呢？答案当然是因为它有意义。如果Dog 是Animal 的子类，那么Some[Dog] 应该是Some[Animal] 的子类。如果不是，那就错了。
@Dima 我了解协方差的含义，也知道在 java 中一切都是不变的，所以你说有一些潜规则，如果没有其他数据类型，scala 中的数据类型默认是协变的为什么它们是不变的或逆变的？
@andrii.ilin 并不是所有的东西都应该是协变的，但如果它通过Dog 和Animal 的测试，它通常应该是。
@andrii.ilin 我没有说任何潜规则 :) 我要说的是，如果你理解 Option 协变的原因，那么你也应该理解那些Some（还有Seq、Future 等），因为所有这些原因都是一样的——从数据建模的角度来看是有道理的。