消除连续重复答案

【问题标题】：Eliminate consecutive duplicates消除连续重复
【发布时间】：2016-05-22 15:23:26
【问题描述】：

消除列表元素的连续重复。

我的解决方案是：

compress([X,X|Xs], Q) :-
   compress([X|Xs], Q).
compress([X,Y|Xs], Q) :-
   X \= Y,
   compress([Y|Xs], QR),
   append([X], QR, Q).
compress([X|[]], Q) :-
   compress([], QR),
   append([X], QR, Q).
compress([], []).

而且，由于我是初学者而且我没有逻辑范式方面的经验，所以我请你说出我可以改进的地方，以及为什么我的解决方案不能做到最好。

例如，X \= Y 在我看来并不漂亮。

【问题讨论】：

标签： list prolog prolog-dif logical-purity

【解决方案1】：

我们从谓词的名称开始。

为什么要使用命令来表示关系？一个好的 Prolog 程序可以在所有方向使用，而命令式总是建议一个特定的方向或使用模式。因此，请选择一个声明性名称，并以通用性和logical-purity 为目标。

接下来，最一般的查询呢：

?- compress(Ls, Cs).
ERROR: Out of local stack

不是很好！我们预计这至少会产生一些答案。

如果我们使用迭代深化会怎样：

?- 长度（Ls，_），压缩（Ls，Cs）。 Ls = Cs, Cs = [] ; Ls = Cs，Cs = [_G841]； Ls = [_G841, _G841], Cs = [_G841] ; Ls = [_G841, _G841, _G841], Cs = [_G841] 。

嗯！很多答案都不见了！那么元素不同的情况呢？正如您已经直观地预料到的那样，正是使用不纯谓词导致了这种效果。

因此，使用 prolog-dif，即dif/2，表示两个术语不同。它可以在各个方向使用！

此外，DCG (dcg) 在描述列表时通常很有用。

所以，总的来说，这个怎么样：

压缩（[]）-> []。压缩（[L|Ls]）-> [L]，compression_（Ls，L）。压缩_（[]，_）-> []。压缩_([X|Xs], L) --> ( { X = L }, 压缩_（Xs，L） ; { 差异（X，L）}， [X]，压缩_（Xs，X））。

我们使用接口谓词phrase/2 来处理DCG。

用法示例：

?- 短语（压缩（Ls），Cs）。 Ls = Cs, Cs = [] ; Ls = Cs，Cs = [_G815]； Ls = [_G815, _G815], Cs = [_G815] 。 ?- 长度（Ls，_），短语（压缩（Ls），Cs）。 Ls = Cs, Cs = [] ; Ls = Cs，Cs = [_G865]； Ls = [_G865, _G865], Cs = [_G865] ; Ls = Cs, Cs = [_G1111, _G1114], 差异（_G1114，_G1111）。

从这里拿走！提高确定性，找到更好的名称等。

【讨论】：

你在我脑子里搞砸了！但这是一个非常好的信息，因为它意味着一个进步！ :) 。让我们试着理解：“因此，使用prolog-dif，即dif/2，表示两个术语不同。它可以在各个方向使用！”我不明白为什么我应该 dif/2 而不是 \= ？特别是，您突出显示方向。你到底是什么意思，因为我听不懂。
"length(Ls, _), compress(Ls, Cs). Ls = Cs, Cs = [] ; Ls = Cs, Cs = [_G841] ; Ls = [_G841, _G841], Cs = [_G841] ; Ls = [_G841, _G841, _G841], Cs = [_G841] ."。您想在该代码中向我展示什么？ :)
“不是很好！我们希望这至少会产生一些答案。”想法，你说得对。但是这里的预期行为是什么？毕竟，compress(Ls, Cs) Ls 不是一个列表，所以它应该类似于未定义的行为（是的，我正在用 C++ 编程；））
我们正在定义关系，我们希望能够在所有模式下使用它们：所有参数实例化：检查它们。没有实例化参数：生成一些解决方案或答案。部分实例化的参数：填写缺失的细节。您的初始谓词在以下一个或多个方面存在不足：它循环、省略答案、错误成功等。在不同的使用模式下尝试它，不仅是在一个列表完全实例化的情况下！尝试变量、部分实例化的列表等等。
好的，现在我明白你的意思了。谢谢:)

【解决方案2】：

在 the answer by @mat (+1) 的基础上，为什么不提高确定性这样的情况：

?- 短语（压缩（[a,a,b,b,b,c,c,c,c,d]），Xs）。 Xs = [a, b, c, d] ; 错误。

使用 ; false，SWI prolog-toplevel 表示目标没有确定地成功。

我们可以通过使用if_//3——dcg 的类似物if_/3 来改进compression_//2：

压缩_（[]，_）-> []。压缩_([X|Xs], L) --> if_(X = L, % 这一项和上一项一样吗？ compression_(Xs, L), % yes: 旧的“运行”继续（[X]，压缩_（Xs，X）））。 % no: 新的“运行”开始

示例查询：

?- phrase(compression([a,a,b,b,b,c,c,c,c,d]), Xs).
Xs = [a, b, c, d].                            % succeeds deterministically

【讨论】：