Haskell：`reverse` 或正确的`cons`，效率更高

Question

自从我前段时间学习 Haskell 以来，我一直看到人们 reverse 列表，只是稍后将它们反过来。下面是一个用分隔符分割字符串的函数：

splitOn ::Eq a => a -> [a] -> [[a]]
splitOn sep str = s_word str []
   where s_word []     w = [reverse w]
         s_word (c:cs) w = if (c == sep) then reverse w : s_word cs []
                           else s_word cs (c:w)

我认为原因是“缺乏”右/反向 cons 运算符，例如：

rcons xs x = xs ++ [x]

当然，rcons 的效率远低于 cons 运算符 (:)。

但上面的代码似乎通过使用reverse 引入了它自己的低效率。我想知道它是否比以下变体更有效或效率更低：

splitOn' ::Eq a => a -> [a] -> [[a]]
splitOn' sep str = s_word str []
   where s_word []     w = [w]
         s_word (c:cs) w = if (c == sep) then w : s_word cs []
                           else s_word cs (rcons w c)

这两个函数似乎实现了同样的事情。我认为第二个版本似乎更直观（尽管可能不那么聪明）。像这样使用rcons 有什么陷阱吗？ （无限列表，懒惰等）

谢谢。

附：输出：

*Main> splitOn' ',' "a,b,"
["a","b",""]

Answer 1

如果使用“双反转”只添加单个元素，rcons 可能会更有效，因为它只会遍历输入列表一次，而每个reverse 将总共遍历两次。

但是，在您给出的splitOn' 示例中，reverse 在每个输出字中仅使用一次，因为该值一开始就以相反的形式累积。更重要的是，(:) 在调用reverse 之前会被多次使用。

在您使用rcons 的替代方案中，每个新元素都会对列表进行线性遍历，而使用reverse 在结果准备好后将只有一个线性遍历。