LinkedHashSet - 插入顺序和重复 - 保持最新的“顶部”

Question

我需要一个保持插入顺序并具有唯一值的集合。 LinkedHashSet 看起来像是要走的路，但有一个问题 - 当两个项目相等时，它会删除最新的一个（这是有道理的），这是一个例子：

set.add("one");
set.add("two");
set.add("three");
set.add("two");

LinkedHashSet 将打印：

one, two, three

但我需要的是：

one、three、two

这里最好的解决方案是什么？是否有任何收集/收集方法可以做到这一点，或者我应该手动实现它？

Answer 1

大部分Java Collections 都可以扩展以进行调整。

子类LinkedHashSet，覆盖add 方法。

class TweakedHashSet<T> extends LinkedHashSet<T> {

    @Override
    public boolean add(T e) {
        // Get rid of old one.
        boolean wasThere = remove(e);
        // Add it.
        super.add(e);
        // Contract is "true if this set did not already contain the specified element"
        return !wasThere;
    }

}

Answer 2

您可以简单地使用LinkedHashMap的特殊功能：

Set<String> set = Collections.newSetFromMap(new LinkedHashMap<>(16, 0.75f, true));
set.add("one");
set.add("two");
set.add("three");
set.add("two");
System.out.println(set); // prints [one, three, two]

在 Oracle 的 JRE 中，LinkedHashSet 无论如何都由 LinkedHashMap 支持，因此没有太大的功能差异，但这里使用的特殊构造函数配置 LinkedHashMap 以更改每次访问的顺序 不仅在插入上。这听起来可能太多了，但实际上只影响已包含的键（Set 意义上的值）的插入。返回的Set 不使用其他受影响的Map 操作（即get）。

如果您不使用 Java 8，由于类型推断有限，您必须帮助编译器：

Set<String> set
    = Collections.newSetFromMap(new LinkedHashMap<String, Boolean>(16, 0.75f, true));

但功能是一样的。

Answer 3

初始化时，您是 LinkedHashSet，您可以覆盖 add 方法。

Set<String> set = new LinkedHashSet<String>(){
    @Override
    public boolean add(String s) {
        if(contains(s))
            remove(s);
        return super.add(s);
    }
};

现在它给你：

set.add("1");
set.add("2");
set.add("3");
set.add("1");
set.addAll(Collections.singleton("2"));

// [3, 1 ,2]

甚至 addAll 方法都在工作。

Answer 4

上面提供的所有解决方案都非常好，但如果我们不想覆盖已经实现的集合。我们可以通过一个小技巧简单地使用 ArrayList 来解决这个问题

我们可以创建一个用于将数据插入列表的方法

public static <T> void addToList(List<T> list, T element) {
    list.remove(element); // Will remove element from list, if list contains it
    list.add(element); // Will add element again to the list 
}

我们可以调用这个方法将元素添加到我们的列表中

List<String> list = new ArrayList<>();

addToList(list, "one");
addToList(list, "two");
addToList(list, "three");
addToList(list, "two");

这里唯一的缺点是我们每次都需要调用我们自定义的addToList()方法而不是list.add()