for (Object object : list) [java] 构造答案

【问题标题】：for (Object object : list) [java] constructionfor (Object object : list) [java] 构造
【发布时间】：2010-05-18 14:10:21
【问题描述】：

我的问题是，从列表中选取的元素序列是否总是相同的，

这种构造行为是确定性的吗

           java "List"s - descendants of java.util.List

2) 问题，如果我使用

for(Object o: list)

构造并在循环体内增加一个变量，它会是列表元素的索引吗？那么，它如何通过列表的元素，从 0 到 size()-1 或混乱？

                   List.get(i)

总是会返回这个元素？

3) 问题（我想第二个问题的答案是否定的，所以：）

         for (int i=0; i < list.size(); i++) {
         }

如果我需要保存一个元素的索引，然后通过它的 id 从列表中取回它，这是最好的方法吗？

总体：

我只需要在每个对象字段的列表中保存一个位置。

        object.setPosInList(currentIndexOfTheLoop)

现在清楚了吗？

【问题讨论】：

能否请您澄清您的问题。我不确定您对其中任何一个的要求是什么，因为语言是如此支离破碎。

标签： java list collections

【解决方案1】：

List 的任何后代都将提供一个 Iterator，它以确定性的正确顺序遍历列表。

for-each 循环构造被编译成使用iterator() 方法的代码，该方法对于List 在api 中的描述如下：

迭代器
公共迭代器迭代器()

以正确的顺序返回此列表中元素的迭代器。

指定者：iterator 在接口 Collection

返回：按正确顺序遍历此列表中的元素的迭代器。

【讨论】：

打赌我能找到一个“列表的后代”，它以不确定的、不正确的顺序遍历元素？
在标准 api 中？那会很有趣。

【解决方案2】：

1) 是的

2) 是的

3) 没有。

还要注意，在使用 get(i) 的 LinkedLists 上是 O(i)，而从迭代器中获取下一个元素（这是 for-each 所做的）是 O(1)。

【讨论】：

【解决方案3】：

从列表中选取的元素序列是否总是相同的

是的。引用自API Javadoc：

有序集合（也称为序列）。此界面的用户可以精确控制每个元素在列表中的插入位置。用户可以通过整数索引（列表中的位置）访问元素，并在列表中搜索元素。

2：

如何遍历列表的元素，从 0 到 size()-1

是的。

3：不，您通常不需要手动遍历列表来获取索引元素。最常用的 List 实现是ArrayList，它是随机访问，即您可以在恒定时间内直接访问它的任何元素。对于LinkedList，list.get(i) 会隐式遍历列表直到所需的元素，因为此实现不是随机访问。

【讨论】：

不，[我的问题的第三部分]我的意思是另一回事。我必须通过列表并将其索引保存在某处。当我使用显式计数器时，它更容易。我使用 ArrayList。

【解决方案4】：

根据List.iterator()的API doc合约：

返回元素的迭代器在此列表中按正确的顺序排列。

所以是的，List 的元素的迭代应该从索引 0 到 size()-1。从理论上讲，您可能会遇到违反合同的实现，但那是实现中的错误，而不是您的代码中的错误。

【讨论】：

【解决方案5】：

另外，看看 java.util.ListIterator。

List<Object> list = new ArrayList<Object>();
for(ListIterator<Object> it = list.listIterator(); it.hasNext(); )
{
  Object o = it.next();
  it.nextIndex();
  it.prevIndex(); // etc
}

【讨论】：

nextIndex() 是当前元素的索引吗？另外，在列表的 0 元素上返回 prevIndex() 是什么？ null 还是什么？

【解决方案6】：

for(Object o : list) 隐式使用List 的Iterator，以确定的顺序返回元素。 for(int i = 0; i < list.size(); i++) 还以确定的顺序从 List 中选择项目，根据定义，Lists 是有序的。

【讨论】：

【解决方案7】：

@MichaelBorgwardt 这样的实现会被破坏 - 它不满足 List.iterator 的合同。

【讨论】：