如果出现进程饥饿，是否意味着会出现死锁？答案

【问题标题】：If starvation of processes is occurred, does it mean that there will be a deadlock?如果出现进程饥饿，是否意味着会出现死锁？
【发布时间】：2014-03-24 22:23:25
【问题描述】：

如果出现进程饥饿，是否意味着会出现死锁？？？如果是，任何解释，如果不是？！

【问题讨论】：

标签： multithreading process operating-system deadlock

【解决方案1】：

发生死锁有四个必要和充分条件（称为科夫曼条件）：

互斥
获取并等待
无抢占
循环等待

您要问的是，基本上：如果只有（尽管是无限期的）等待会发生死锁吗？。答案是不。必须满足所有四个条件才能发生死锁。

在维基百科上查看更多here。

【讨论】：

【解决方案2】：

不，饥饿并不意味着死锁。举例来说，考虑两个共享资源的进程（P,Q），必须以互斥方式处理该资源。

进程由以下程序控制：

while ( true) {
  take();
  use();
  release();
}

系统可能会继续让P 使用资源进行任意次数的迭代，即进程Q 在任何时间段内都处于饥饿状态：

P.take()P.use()P.release()P.take()P.use()P.release()...

但即使Q 永远没有机会访问资源，这也不是死锁。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果需要相同资源的两个进程以某种方式饿死，就会出现死锁。让我们想象一个简单版本的餐饮哲学家问题：

一张桌子上有两根独立的筷子。坐在桌旁的是两位哲学家。哲学家只能用两只筷子吃饭。

当每个哲学家都抓到一根筷子时，就会发生饥饿。当每个哲学家都耐心地等待对方给他们筷子时，就会出现僵局。

当一位哲学家同时抓起筷子吃东西并将筷子递给另一位哲学家时，就不会发生饥饿。

解决此问题的一种方法是让某些进程拥有资源优势，这样就不会出现死锁。

继续这个例子，这就好像年轻的哲学家如果想要一根筷子，就必须总是顺从年长的哲学家。

【讨论】：