NSCondition：递归锁定？

Question

我正在创建一个阻塞队列，由大约 10 个工作线程同时访问。队列的基本实现是这样的：

-(void) enqueue:(__strong id)value
{
    [_mutex lock];

    while ([self size] == _maxSize) {
        [_mutex wait];
    }

    [_queue enqueue:value];
    [_mutex signal];
    [_mutex unlock];
}

-(id) dequeue
{    
    [_mutex lock];

    while ([self isEmpty]) {
        [_mutex wait];
    }

    id value = [_queue dequeue];
    [_mutex broadcast];

    [_mutex unlock];
    return value;
}

其中_mutex 是NSCondition。问题来自-isEmpty 和-size 方法：

-(int) size
{
    @try {
        [_mutex lock];

        return [_queue size];
    }
    @finally {
        [_mutex unlock];        
    }
}

-(BOOL) isEmpty
{
    @try {
        [_mutex lock];

        return [_queue isEmpty];
    }
    @finally {    
        [_mutex unlock];
    }
}

因为它们需要对互斥体进行锁定以确保没有数据损坏，所以它会使程序陷入死锁，因为NSCondition 不会递归锁定。但是，如果我将实现更改为以下内容：

-(void) enqueue:(__strong id)value
{
    while ([self size] == _maxSize) {
        [_mutex lock];
        [_mutex wait];
        [_mutex unlock];
    }

    [_mutex lock];
    [_queue enqueue:value];
    [_mutex signal];
    [_mutex unlock];
}

-(id) dequeue
{
    while ([self isEmpty]) {
        [_mutex lock];
        [_mutex wait];
        [_mutex unlock];
    }

    [_mutex lock]; // when I require the lock here, another thread has already dequeued the object
    id value = [_queue dequeue];
    [_mutex broadcast];

    [_mutex unlock];
    return value;
}

然后程序不会死锁，但是，当我重新获得锁时，另一个工作人员已经将我需要的对象出队。关于如何使 NSCondition 递归的任何想法？

Answer 1

我一般使用以下模式：

-(int)primitiveSize
{
  return [_queue size];
}

ObjC 中以 primitive 为前缀的方法（来自 Core Data 命名传统）表明它们没有副作用，没有有趣的业务，没有转换，只是给我的价值。这样，您可以在已经获得锁而不放弃封装的情况下使用primitiveSize。

这比创建递归互斥锁要快得多。

Answer 2

我已经为实现递归互斥锁的 NSCondition 类实现了一个直接替换：https://github.com/bradley219/NSRecursiveCondition