【发布时间】:2015-10-15 15:24:47
【问题描述】:
我的主要问题是“我真的需要重新检查以下代码中的值”吗?
以下代码描述了如何使用 ReadWriteLock 实现缓存。
public class ReadWriteLockCache {
private Map<String, Object> cache = new HashMap<String, Object>();
private ReadWriteLock rwl = new ReentrantReadWriteLock();
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
}
public Object getData(String key) {
rwl.readLock().lock();
Object value = null;
try {
value = cache.get(key);
if (value == null) {
rwl.readLock().unlock(); //line1
rwl.writeLock().lock(); //line2
try {
if (value == null) //line3
{
value = "aaaa"; // may get data from db
//line5 put the data into cache.
cache.put(key, value);
}
} finally {
rwl.writeLock().unlock();
}
rwl.readLock().lock();
}
} finally {
rwl.readLock().unlock();
}
return value;
}
}
我是否还需要重新检查 'line3' 处的值?
据我所知,值对象在执行到第 3 行时必须为 null,
因为 它是一个局部变量(当它为 null 时)并且它不能t 是我们主 obj 的状态变量:ReadWriteLockCache。
我们真正应该做的是调用get方法,检查key的值是否被其他线程放入。
代码应该是这样的:
value = cache.get(key);
if (value == null) //line3
{
value = "aaaa";
cache.put(key, value);
}
有人可以帮忙吗?我说的对吗?我很困惑。
【问题讨论】:
-
你从哪里得到这个 ReadWriteLockCache 的例子?
-
你可以用 ConcurrentHashMap 和几行代码实现同样的效果。
-
@peter.petrov 我从一个网站得到了代码,我仍然可以在许多搜索引擎结果中找到代码。这就是为什么我很困惑,因为我无法得到正确的实现。
-
@assylias 我猜你的意思是代码解决方案是在 ConcurrentHashMap 中使用 putIfAbsent ?我使用 RWL 来做到这一点是因为性能。在我的情况下,读取线程或计数远远超过写入。
-
@scugxl CHM 不会锁定
get操作,所以老实说,我不太确定您的方法是否表现更好......您应该在得出任何结论之前运行性能测试。
标签: java dictionary readwritelock