为什么在 C++ 中互斥锁的使用是正确的？答案

【问题标题】：Why is the usage of mutex correct in C++?为什么在 C++ 中互斥锁的使用是正确的？
【发布时间】：2019-10-24 11:18:08
【问题描述】：

我之前被问过一个关于互斥锁的问题，代码工作正常，但我对这个结果感到困惑：

::std::mutex s_mutex;
void funcA()
{
    s_mutex.lock();

    printf( "funcA \n" );

    s_mutex.unlock();
}

void funcB()
{
    s_mutex.lock();

    funcA();

    printf( "funcB \n" );

    s_mutex.unlock();
}

int main()
{
    funcB();

    return 0;
}

它工作正常并打印出我没有预料到的内容：

funcA 
funcB

但是为什么呢？这个函数在主线程中被调用，似乎调用了两次lock。

【问题讨论】：

请注意，std::recursive_mutex 确实支持这种调用模式。
感谢您的来信。我只是对这个案子感到困惑。

标签： c++ c++11 mutex

【解决方案1】：

来自std::mutex::lock()：

如果lock 由已经拥有互斥锁的线程调用，行为未定义：例如，程序可能死锁。鼓励可以检测到无效使用的实现抛出带有错误条件resource_deadlock_would_occur 的std::system_error，而不是死锁。

【讨论】：

我也在funcB周围写了try catch代码，但没有异常（std::system_error）。

【解决方案2】：

正如@Quentin 所述，多次锁定一个线程中的std::mutex 会导致未定义的行为。要允许线程多次锁定互斥对象，可以使用std::recursive_mutex。

递归互斥锁是一个可锁定的对象，就像互斥锁一样，但允许同一个线程获得对互斥锁的多级所有权对象。

这允许锁定（或尝试锁定）来自线程的互斥对象已经锁定了它，获得了一个新级别的所有权互斥对象：互斥对象实际上将保持锁定拥有线程直到其成员解锁被调用的次数与此级别一样多所有权。

【讨论】：

感谢您的回答，我知道递归互斥锁，我很困惑为什么互斥锁在这种情况下看起来像递归
“看起来”是这里的关键词——仅仅因为它看起来工作正常，并不意味着它是；这只是意味着故障的症状不容易被发现。