在 C# 中，如何安全地退出带有 try catch 块的锁？答案

【问题标题】：In C# how can I safely exit a lock with a try catch block inside?在 C# 中，如何安全地退出带有 try catch 块的锁？
【发布时间】：2009-03-12 16:47:07
【问题描述】：

这是一个发生在锁内的异常示例，带有一个 try-catch 块。

int zero = 0;
int j = 10;

lock (sharedResource.SyncRoot)
{
    try
    {
        j = j / zero;
    }
    catch (DivideByZeroException e)
    {
        // exception caught but lock not released
    }
}

如何安全地释放这个锁？

【问题讨论】：

为证明这一点而创建 IL 的旁注：由于 div/zero 错误，上述代码甚至无法编译 :)

标签： c#

【解决方案1】：

不会自动释放吗？

来自 MSDN 锁的意思

System.Threading.Monitor.Enter(x);
try {
   ...
}
finally {
   System.Threading.Monitor.Exit(x);
}

所以你不必费心。

【讨论】：

确实，这似乎是正确的。您实际上已经嵌套了 try-finally 块，这意味着无论发生什么，都会调用两个 finally 块both。
+1，这是您可以使用 CLR 2.0 做的最好的事情，但它实际上并不是万无一失的。 blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/03/06/…
更新了 Eric 文章的链接 - ericlippert.com/2009/03/06/locks-and-exceptions-do-not-mix。请注意，虽然锁本身不再泄漏，但由于lock 的异常而失败意味着状态更新可能完成了一半，从而破坏了锁的目的。在此答案中建议“不要打扰”之前，请仔细阅读链接文章。

【解决方案2】：

在您超出 lock(sharedResource.SyncRoot) 块的范围之前，不会释放锁。 lock (sharedResource.SyncRoot) {} 基本等同于：

Monitor.Enter(sharedResource.SyncRoot);
try
{
}
finally
{
    Monitor.Exit(sharedResource.SyncRoot);
}

如果您想要更多控制权，您可以自己执行 Enter/Exit，或者只是将锁定范围重新调整为您想要的，例如：

try
{
    lock(sharedResource.SyncRoot)
    {
        int bad = 2 / 0;
    }
}
catch (DivideByZeroException e)
{
   // Lock released by this point.
}

【讨论】：

第一个例子很好，如果你持有的资源是一个数据库，你希望能够在Catch中向数据库报告错误，关闭Db然后释放锁。

【解决方案3】：

证明。

.method public hidebysig instance void  test(int32 i) cil managed
{
  // Code size       43 (0x2b)
  .maxstack  2
  .locals init ([0] int32 bad,
           [1] class [mscorlib]System.DivideByZeroException e,
           [2] object CS$2$0000)
  IL_0000:  nop
  IL_0001:  ldarg.0
  IL_0002:  ldfld      object WebApplication1.myclass::mutex
  IL_0007:  dup
  IL_0008:  stloc.2
  IL_0009:  call       void [mscorlib]System.Threading.Monitor::Enter(object)
  IL_000e:  nop
  .try
  {
    IL_000f:  nop
    .try
    {
      IL_0010:  nop
      IL_0011:  ldc.i4.2
      IL_0012:  ldarg.1
      IL_0013:  div
      IL_0014:  stloc.0
      IL_0015:  nop
      IL_0016:  leave.s    IL_001d
    }  // end .try
    catch [mscorlib]System.DivideByZeroException 
    {
      IL_0018:  stloc.1
      IL_0019:  nop
      IL_001a:  nop
      IL_001b:  leave.s    IL_001d
    }  // end handler
    IL_001d:  nop
    IL_001e:  nop
    IL_001f:  leave.s    IL_0029
  }  // end .try
  finally
  {
    IL_0021:  ldloc.2
    IL_0022:  call       void [mscorlib]System.Threading.Monitor::Exit(object)
    IL_0027:  nop
    IL_0028:  endfinally
  }  // end handler
  IL_0029:  nop
  IL_002a:  ret
} // end of method myclass::test

【讨论】：

【解决方案4】：

Jaredpar 在评论中发布了一个我认为值得一试的链接：

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/03/06/locks-and-exceptions-do-not-mix.aspx

在这篇博文中，Eric Lippert cmets 讨论了与 C# 中的锁定相关的问题：

这里的问题是，如果编译器生成无操作指令在显示器输入和尝试保护区域然后它是运行时可能抛出一个之后的线程中止异常监视器进入但在尝试之前。在那个场景，最后永远不会运行所以锁泄漏，可能最终使程序死锁。这将是如果这是不可能的，那就太好了未优化和优化的构建。

【讨论】：

【解决方案5】：

您的代码非常好。 lock(sth){...} 在内部转换为 try finally 块。

【讨论】：

【解决方案6】：

当它的块的上下文退出时，锁将被释放，然而这是发生的。在上面给出的代码示例中，当控制退出最终的 } 上下文时，锁将自动、安全地释放。

【讨论】：

【解决方案7】：

不管它是不是就这样运行：

try
{
  lock (sharedResource.SyncRoot)
  {
      int bad = 2 / 0;
  }
}
catch (DivideByZeroException e)
{
    // exception caught but lock not released
}
finally
{
      //release lock
}

【讨论】：

你会用什么来代替 //release lock ？
表示不做任何事情就会释放锁
锁在你所处的时候被释放 // 异常被捕获但锁没有被释放