[Easy|Power]Mock：让constructor.newInstance(...) 抛出异常？答案

【问题标题】：[Easy|Power]Mock: make constructor.newInstance(...) throw an exception?[Easy|Power]Mock：让constructor.newInstance(...) 抛出异常？
【发布时间】：2019-05-23 07:25:53
【问题描述】：

我想让constructor.newInstance(...) 在单元测试中抛出异常。我想检查是否在以下（虚拟）代码中到达了 else-branch：

public <T extends IInterface> instantiate(final Constructor<IInterface> constructor) {
    try {
        return constructor.newInstance(arg);
        } catch (Exception e) {
        return null;
    }
}

我想联系null 案件。我可以使用 (Power)Mockito 模拟不吗？

理论上是可以的

class TestImplementation implements IInterface {
    public TestImplementation(Arg.class) {
        throw new InstantiationException("just for your test case");
    }
}

但我很好奇我是否可以通过模拟来实现这一点。

【问题讨论】：

你可以传递会导致异常的参数，否则，模拟它，这就是模拟的目的
仅作记录：考虑返回 Optional<IInterface> 以避免返回 null！额外提示：不要使用“匈牙利”表示法，如 java 中的 IInterface。使用有意义的名称，不要让读者负担这些细节（这在 2019 年不应该那么重要）。
你为什么用constructor.newInstance而不是Function<Arg,T>？
@chrylis：我正在测试别人的代码，这是通过的参数。如何使用Function<Arg,T> 代替构造函数？（arg 没有传递给方法）
@GhostCat：匈牙利符号很简洁

标签： java exception junit constructor mocking

【解决方案1】：

java.lang.Constructor 类是最终类，因此默认情况下很难模拟。最新版本的 Mockito 支持模拟最终类，据我所知，EasyMock 不支持。

因此，您的选择可能是：

Mockito（最新版本，启用了新的实验性“模拟决赛”）
PowerMock(ito)
JMockit

并且记录在案：传递一些“虚拟”类的 Class 实例，就像您在问题中建议的那样，比使用模拟框架更好。

你必须明白：你不使用模拟，因为你可以。只有在必须时才使用它！在您的情况下，有一个简单、直接的非模拟解决方案来测试您的生产代码。

所以：使用 TestImplementation.class 并忘记在这里使用模拟框架。

【讨论】：