在 new 分配错误的情况下，还需要调用 delete 吗？答案

【问题标题】：On new's bad allocation error, does delete still need to be called?在 new 分配错误的情况下，还需要调用 delete 吗？
【发布时间】：2017-01-19 10:11:21
【问题描述】：

使用 new 时会抛出 bad_alloc 异常。在继续之前您是否仍需要在 ptr 上调用 delete，或者您可以确定没有分配内存？

如果你使用 nothrow 版本呢？如果返回 nullptr，您能否再次确信没有分配内存？

【问题讨论】：

你在说哪个“ptr”？贴一些代码。
任何通过new分配内存的ptr
发布。一些。代码。问题的第一部分在书面上是无法回答的，而且几乎是荒谬的。当new 抛出时，表达式评估未完成。
谢谢，这就是答案。我想确保我可以确信没有发生分配。问题就这么简单。

标签： c++ new-operator bad-alloc nullptr

【解决方案1】：

当抛出异常时，您不会“继续” - 执行会跳转到 catch 处理程序。

在如下表达式中：

p = new int;

首先计算子表达式new int。如果这引发异常，则执行不会到达分配。 p 保留它以前的值（如果有）。

在p = new(std::nothrow) int; 的情况下，如果分配失败，p 将变为空指针。对空指针调用delete 无效。

【讨论】：

不，不是。你回答了。我在问您是否可以确信没有发生分配和/或没有分配内存。

【解决方案2】：

new 的 nothrow 版本确实通过返回一个空指针来报告错误，在这种情况下，没有分配内存，也没有构造任何对象：

T * p = new (std::nothrow) T(a, b, c);

if (p)
{
    // stuff
}

delete p;   // OK, works on null pointers, too.

或许：

if (T * p = new (std::nothrow) T(a, b, c))
{
    // stuff
    delete p;
}
else
{
    // allocation failure
}

甚至更好：

if (std::unique_ptr<T> p(new (std::nothrow) T(a, b, c)))
{
    // stuff
}

最后一个版本会在 if 块的任何出口处自动删除动态对象，这是 C++ 处理多个出口从而本地化复杂性的典型示例。

（也许应该有一个make_unique_or_null函数模板来封装这最后一点。）

【讨论】：

当然，第二个例子如果// stuff可以抛出，就有内存泄漏的问题
@M.M：第一个例子也有这个问题。我假设您通常知道需要异常正确的代码。
是的，我认为如果您的答案在某个阶段提到这一点会很好，以防初学者不清楚上一个版本的优势是什么
我假设您的 try catch 将在 //stuff 和删除之前处理，如果还有可能 //stuff 可能会抛出。
@M.M：我认为这是一个红鲱鱼。最后一个版本支持多个出口，前两个不支持。异常只是多个出口关注的一小部分，您通常必须了解如何构建控制流。我认为这有点超出了这个问题的范围......？