我问这个主要是关于 Java 的，但我想它适用于很多语言。
考虑一下，
if(myVariable==null){
doSomethingAboutIt();
}
else carryOn(myVariable);
和
try{
carryOn(MyVariable);
}
catch(NullPointerException e ){
doSOmethingAboutIt();
}
这两个代码块本质上是一样的吗？有什么理由选择第二种方法吗？当然，如果 myVariable 从不为 null 会更好，但检查它的最佳方法似乎是执行一个简单的 if 语句。
【问题讨论】：
NullPointerExceptions 应该被认为是程序员错误。不要抓住他们。确保它们永远不会被抛出。
标签： java exception nullpointerexception try-catch
从我的立场来看，我犹豫是否认为这两个代码块在意图上是等效的。当然，它们会执行相同的错误处理，但这是开发人员的决定，而不是其他任何事情。
对我来说，if 正在测试 以查看是否可以使用某个值，如果不能使用，它正在解决这个问题。 try...catch 块假设该值是有效的，如果不是，它会通过解决异常行为。
当出现异常的、破坏程序的代码（被零除等）时，应首先考虑异常。
【讨论】：
不，那些代码块根本不一样。
在第一个代码块中，您正在检查 myVariable 是否为 null，并且您只在一个时间点执行此操作。稍后，myVariable 可能会变成null 并最终抛出NullPointerException。如果发生这种情况，第二个代码 sn-p 将捕获异常，但第一个不会。
此外，第二个代码 sn-p 将捕获NullPointerExceptions，它可能会从调用堆栈中的任何位置抛出，该调用堆栈是由carryOn(myVariable) 调用产生的。这可怕；您正在吞下一个假设特定变量是null 的异常操作，而它可能完全是其他东西。
使用第一个代码sn-p。
【讨论】：
NullPointerException），那么您可能做错了什么。以编程方式确定此类异常的来源非常困难，因此很难正确处理它们。
您只对异常事件使用异常。使用第一个代码块，而不是第二个。
【讨论】：
好吧，carryOn(MyVariable); 本身永远不会抛出 NPE，除非 carryOn 中的其他东西正在引用空实例上的方法或属性调用。
捕获异常比首先检查它的计算成本更高，因为生成异常需要生成堆栈跟踪等。
我认为它也会产生“更干净”的代码。
另请参阅： - Java try/catch performance, is it recommended to keep what is inside the try clause to a minimum? - Try Catch Performance Java
【讨论】：
第一种方法比捕获异常要好，因为会产生一些性能损失。我认为最好的方法是申请Null Object pattern。 Guava 库提供了 Optional 类，您可以利用它而不是创建自己的类。
【讨论】：