我应该在每种方法上提供 try/catch，还是只提供主要方法？答案

【问题标题】：Should i provide try/catch on each method, or just the main method?我应该在每种方法上提供 try/catch，还是只提供主要方法？
【发布时间】：2017-09-25 05:28:53
【问题描述】：

我一年多来的实践是为我正在编写的每个方法提供一个单独的 try/catch 块，然后在特定代码块失败时抛出异常对象。例如：

void MainMethod()
{
    try {
        int num = Method1();
        string str = Method3();
        bool bln = Metho4();
    } catch (Exception Ex) {
        MessageBox.Show(Ex.Message);
    }
}

int Method1() {
    try {
        return 123 + Method2();
    } catch (Exception) {
        throw;
    }
}

int Method2() {
    try {
        return Convert.ToInt32("One Hundred"); // <-- Obviously would fail.
    } catch (Exception) {
        throw;
    }
}

string Method3() {
    try {
        string str1 = "Hello ";

        return str1 + 12345; // <-- Would also fail.
    } catch(Exception) {
        throw;
    }
}

bool Method4() {
    try {
        return true;
    } catch(Exception) {
        throw;
    }
}

我应该为每个方法提供自己/单独的 try/catch 块吗？或者如果它只是具有 try/catch 的 Main 方法会更好吗？

谢谢

【问题讨论】：

这取决于你想如何处理你的异常。
在你的例子中，你只能使用MainMethod的块。
根据我的观点，我只会在MainMethod() 中使用try/catch。
我建议在你的 main 方法上设置一个 try catch 块，但是我建议你把你的逻辑放到 try catch 并等待异常引发。检查空对象或在转换时尝试强制转换等可以有效地使用。
只有在子方法执行某种算术或次要过程时才会这样，对吗？如果他们正在访问数据访问层并就使用数据库事务而言，那嵌套的try/catch 块将受益，对吧？我的意思是，回滚交易必须在 Catch Block 上进行。

标签： c# methods nested try-catch

【解决方案1】：

这真的取决于你想要完成什么。我更喜欢尽可能在“根”级别捕获和处理。

如果我想捕获和处理特定异常并可能恢复，我会在 MainMethod 中使用 try/catch，而在其他任何地方只使用 try/catch。

【讨论】：

我明白了，根据我的示例 - 我也可以清楚地决定只在 MainMethod 上提供一个 try/catch。但是，我在想，如果这些“子”方法在专门涉及数据库事务的数据访问层上工作，那么嵌套的 try/catch 将受益，假设我将在 Catch 块上回滚事务。我说的对吗？
从您的示例开始，正确。或者，如果您在 AWS、Azure 等中运行，您可能希望捕获特定的连接异常类型并使用重试系统来建立连接
然后在DAL方法中提供try/catch，如果发生任何异常，则回滚您的事务并抛出异常。即catch(Exception exp){ db.Rollback(); throw exp; }。此异常将在MainMethod 中捕获。
记住在重新抛出异常时不要使用throw exp;，而是使用throw;。否则你的调用堆栈将不正确
使用 throw exp; 而不是 throw; 有什么复杂性？我的意思是，差别真的那么大吗？