如果我只想在异常发生时将其提高一个级别？
private void TryCatch()
{
try
{
foo();
}
catch (Exception ex)
{
throw;
}
}
private void NoTryCatch()
{
foo();
}
这两种方法不一样吗？
如果在 TryCatch 中发生异常，则会向上抛出一个级别，如果在 NoTryCatch 中发生异常，也会将异常向上抛出一个级别。
这个问题是在使用 ReSharper 后提出的，并注意到它建议删除 try/catch 块，因为它是多余的。
【问题讨论】：
是的，这些方法几乎 (*) 相同。唯一的区别是在第一个断点很容易。我总是选择第二个，除非我真的需要在那里打破并且只在那里（而不是立即抛出任何那种类型的异常，这很容易）。即使我曾经使用过第一种形式，我也会在提交代码之前将其放回第二种形式。
(*) JIT 处理它们的方式可能存在一些差异。第一个最终会得到更多的 IL，这将影响内联等的机会。
编辑：我无法抗拒一些微基准测试。看起来 try/catch/throw 对性能的影响比仅仅禁用内联更严重：
using System;
using System.Diagnostics;
using System.Runtime.CompilerServices;
public class Test
{
const int Iterations = 1000000000;
static void Main()
{
Stopwatch sw;
sw = Stopwatch.StartNew();
for (int i=0; i < Iterations; i++)
{
SimpleMethod();
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("Simple method: {0}", sw.ElapsedMilliseconds);
sw = Stopwatch.StartNew();
for (int i=0; i < Iterations; i++)
{
NoInlining();
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("No inlining: {0}", sw.ElapsedMilliseconds);
sw = Stopwatch.StartNew();
for (int i=0; i < Iterations; i++)
{
TryCatchThrow();
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("try/catch/throw: {0}", sw.ElapsedMilliseconds);
}
static void SimpleMethod()
{
Foo();
}
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static void NoInlining()
{
}
static void TryCatchThrow()
{
try
{
Foo();
}
catch (Exception)
{
throw;
}
}
static void Foo() {}
}
使用/o+ /debug-编译
结果（三轮）：
简单方法：504、495、489
无内联：2977、3060、3019
尝试/捕捉/抛出：5274、4543、5145
【讨论】：
不，您不需要 try catch。您想要使用第一个函数的唯一原因是，如果您想在进一步处理该函数之前进行一些日志记录或释放资源。
【讨论】：
这两种方法本质上是一样的。在这种情况下，ReSharper 的建议是正确的。
【讨论】：
我想到了一些东西，但我不确定 100%，所以我去检查了。有时我是对的。
显然，如果您重新抛出异常，这就是您的代码正在执行的操作，您最终可能会更改堆栈跟踪。首先，如果您要编写throw ex;，它将重置堆栈跟踪。其次，即使在写throw; 时，也可能会出现信息丢失的情况。看到这个article 和一些user comments 跟进它。
当然，这些问题大多与堆栈跟踪和行号有关，这很重要，但我认为它也会影响性能，不仅仅是因为内联（或缺少内联），还因为整个异常捕获并抛出开销，但我没有找到任何具体的内容。
【讨论】：
他们真的不一样。 Throw 本身或 throw ex 会混淆堆栈跟踪信息，并且会使调试变得更加困难。
捕获异常的最佳理由是向堆栈跟踪添加上下文，例如：
try {
Foo();
}
catch (Exception e) {
throw new BetterException("I did something slightly silly", e);
}
【讨论】：
ReSharper 是正确的。除非您真的打算捕获并处理异常，否则包含 try..catch 块是没有意义的。
【讨论】：
try..finally，然后不是try..catch，对吧？
是的，try catch 块是多余的。在找到处理异常的 try/catch 之前，堆栈将被展开。
【讨论】：
如果你所做的只是重新抛出你不需要 try/catch 块的异常。通常，您应该仅在可以处理异常时才捕获异常。否则让它们向上传播。
【讨论】：