为什么不实现 IObjectSafety 有所作为？答案

【问题标题】：Why doesn't implementing IObjectSafety make a difference?为什么不实现 IObjectSafety 有所作为？
【发布时间】：2011-12-07 22:41:22
【问题描述】：

我们有一个 activex 对象，它实现了 IObjectSafety 以表明它对于脚本是安全的。它从受信任的站点安装。但我们仍然收到 IE 的投诉，即此页面上的控件对于脚本来说是不安全的。

运行我们的 activex 的站点的管理员不愿意启用未标记为可安全执行脚本的控件，即使它是受信任的区域。

我们的 cab 及其所有组件都已签名（我们最终通过对进入 msi 安装程序的每个 dll 进行签名，让 uverified 发布者离开）

有人对如何使 IObjectSafety 正常工作有任何想法吗？

【问题讨论】：

严重误解了它的意图。 “请点击确定按钮，我可以安全安装。保证。”
为在受控环境中运行的指定应用程序专门编写的 activex 与从野外下载某些东西之间存在很大差异。话虽这么说，我个人不明白 IObjectSafety 的目的，因为显然有人打算造成损害会说是的，他们的对象是安全的。

标签： internet-explorer scripting activex security

【解决方案1】：

确保为 IObjectSafety 使用正确的 GUID。您的界面应如下所示，带有特定的 GUID：

[ComImport]
// This GUID matters!
[Guid("CB5BDC81-93C1-11CF-8F20-00805F2CD064")]
[InterfaceType(ComInterfaceType.InterfaceIsIUnknown)]
public interface IObjectSafety
{
    [PreserveSig]
    int GetInterfaceSafetyOptions(ref Guid riid, out int pdwSupportedOptions, out int pdwEnabledOptions);

    [PreserveSig]
    int SetInterfaceSafetyOptions(ref Guid riid, int dwOptionsMask, int dwEnabledOptions);
}

那里有一些链接概述了如何实现IObjectSafety，但这是我发现的唯一一个calls out the fact that the Guid matters。在对我的代码进行更改后，IE 不再抱怨。

【讨论】：