IntelliJ 显示“始终为真”的提示，但不显示“始终为假”的 instanceof答案

【问题标题】：IntelliJ show "always true" hint but not "always false" for instanceofIntelliJ 显示“始终为真”的提示，但不显示“始终为假”的 instanceof
【发布时间】：2018-07-07 16:55:25
【问题描述】：

所以，我使用 IntelliJ IDEA 在 Java 中进行编程，并尝试使用关键字 instanceof，我的代码最终看起来像这样：

public class Main {

    public static void main(String args[])
    {
        One one = new One();
        One two = new Two();

        if (one instanceof Two) 
        {
            System.out.println(one);
        }

        if (two instanceof Two) 
        {
            System.out.println(one);
        }

    }
}

class One { }

class Two extends One { }

IntelliJ 在two instanceof Two 行给了我一个提示“[...] 总是正确的”，但是对于one instanceof Two IntelliJ 没有给我一个“[...] 总是错误的”提示。有谁知道为什么？

【问题讨论】：

我认为只有 IDEA 的贡献者才能回答这个问题。首选项中对这项检查的描述并没有说太多，我无法在网上找到其他任何内容。
我同意其他评论。 Intellij 开发人员在这里回答您很幸运，但我认为您的问题应该是直接在他们的网站上报告错误
@GhostCat 以及 IDEA Java 支持是开源 IDEA 社区的一部分，任何人都可以深入研究代码并了解它为什么不起作用。虽然我同意 IDEA 开发人员更容易回答。同样在错误报告中，没有人会解释为什么它目前不起作用，所以这个问题没有答案。
我非常感谢您的回答，并为此投了赞成票。我只是说，一般来说，人们应该记住可能是某个 3rd 方工具上的错误...应该在那里报告为错误。

标签： java oop intellij-idea instanceof

【解决方案1】：

更新：已在 IDEA 2018.3 中修复。

（免责声明：IntelliJ IDEA 开发人员在这里，负责此功能）。

简短回答：因为它没有实现。

当我们在数据流分析中跟踪实际类型的变量时，我们使用TypeConstraint 类描述的模型。它允许我们跟踪两种类型的事实：1）如果变量实际类型是 instanceof 2）如果变量实际类型不是 instanceof。有了这些事实，我们可以在许多情况下推断总是真/总是假 instanceof 例如：

void test(Object foo) {
  if (foo instanceof String) {
    if (foo instanceof Integer) { 
      // always false: "instanceof String" fact is not compatible 
      // with "instanceof Integer"
    }
  }
}

或者

void test(Object foo) {
  if (!(foo instanceof Number)) {
    if (foo instanceof Integer) { 
      // always false: "not instanceof Number" fact is not compatible 
      // with "instanceof Integer"
    }
  }
}

但是，对于您的情况，此模型还不够。我们需要扩展它以跟踪变量的确切类型。在您的代码中，我们跟踪到one 是instanceof One（这与instanceof Two 事实兼容），尽管从new 表达式中我们可以知道one 是exactly One 的更精确的类型信息。这并不经常使用，因为在大多数情况下（变量是方法参数，变量从方法返回，变量从字段，数组元素，强制转换表达式等）我们无法知道类型是精确的还是子类型，所以目前的模型完全令人满意。我只能想象exactly One 事实跟踪有用的两种情况：new 表达式（如您的情况）和比较后如obj.getClass() == Xyz.class。

我认为，这是一个合理的功能。这个我已经想过了，但是除了我之外还有其他人关心，我提交了an issue，所以你可以跟踪它。

【讨论】：