我注意到在 C 中接受 un-malloced 指针作为第二个参数而不是返回指针是一种常见的习惯用法。示例：
/*function prototype*/
void create_node(node_t* new_node, void* _val, int _type);
/* implementation */
node_t* n;
create_node(n, &someint, INT)
代替
/* function prototype */
node_t* create_node(void* _val, int _type)
/* implementation */
node_t* n = create_node(&someint, INT)
这两种方法的优点和/或缺点是什么？
谢谢！
编辑谢谢大家的回答。选择 1 的动机现在对我来说非常清楚（我应该指出，选择 1 的指针参数应该 malloc'd 与我最初的想法相反）。
【问题讨论】：
这没有多大意义。 C 中的指针是按值传递的，就像其他对象一样——区别在于值。对于指针，值是传递给函数的内存地址。但是，您仍在复制值，因此当您 malloc 时，您将更改函数内部指针的值，而不是外部指针的值。
void create_node(node_t* new_node, void* _val, int _type) {
new_node = malloc(sizeof(node_t) * SIZE);
// `new_node` points to the new location, but `n` doesn't.
...
}
int main() {
...
node_t* n = NULL;
create_node(n, &someint, INT);
// `n` is still NULL
...
}
有三种方法可以避免这种情况。正如您提到的，第一个是从函数返回新指针。第二种是获取指向指针的指针，从而通过引用传递：
void create_node(node_t** new_node, void* _val, int _type) {
*new_node = malloc(sizeof(node_t) * SIZE);
// `*new_node` points to the new location, as does `n`.
...
}
int main() {
...
node_t* n = NULL;
create_node(&n, &someint, INT);
// `n` points to the new location
...
}
第三种就是简单的在函数调用之外mallocn：
int main() {
...
node_t* n = malloc(sizeof(node_t) * SIZE);
create_node(n, &someint, INT);
...
}
【讨论】：
接受一个指向要填充的内存的指针（调用者是否负责 malloc'ing）在灵活性方面提供了比 返回指针（必须 malloc'ed）。特别是，如果调用者知道它需要使用仅在某个函数中返回的任何内容，它可以传入堆栈分配的结构或数组的地址；如果它知道它不需要重入，它可以传入 static 结构或数组的地址——在任何一种情况下，都会保存一个 malloc/free 对，并且这样的节省确实会增加！-)
【讨论】：
struct thing t; init_thing(&t); 的能力很好。
void copy_list(node_t* new_head, node_t* original_head)这样的函数原型吗？我想我必须为原始列表中的每个节点分配一个新节点并将其添加到 new_head 的“末尾”（复制 val 和类型，但给它一个新的 node_t* next 指针值）。这是最好的方法吗？
copy_list(node_t **new_head, const node_t* original_head) 视为该函数可能更可取的签名（尽管这种特殊情况返回 node_t * 肯定也是一种合理的可能性）。
const，并将返回值用作“成功或错误”代码（例如许多 Unix 系统调用）。跨度>
我通常更喜欢接收指针（属性初始化）作为函数参数，而不是返回指向已在函数内部 malloc'ed 的内存区域的指针。通过这种方法，您可以明确表示内存管理的责任在用户一方。
返回指针通常会导致内存泄漏，因为如果您没有对其进行 malloc() 处理，则更容易忘记释放指针。
【讨论】：
malloc 和 free 确实在每个进程的基础上跟踪内存并在退出时释放，并且是信号安全的，但大多数系统编程使用较低级别的分配。
我通常不会做出固定的选择，我将它干净利落地放入自己的库中，并提供两全其美的选择。
void node_init (node_t *n);
void node_term (node_t *n);
node_t *node_create ()
{
node_t *n = malloc(sizeof *n);
/* boilerplate error handling for malloc returning NULL goes here */
node_init(n);
return n;
}
void node_destroy (node_t *n)
{
node_term(n);
free(n);
}
每个 malloc 都应该有一个 free，因此每个 init 应该有一个 term，每个 create 应该有一个 destroy。随着您的对象变得越来越复杂，您会发现您开始嵌套它们。一些更高级别的对象可能使用 node_t 列表进行内部数据管理。在释放此对象之前，必须先释放列表。 _init 和 _term 关心这个，完全隐藏了这个实现细节。
可以就更多细节做出决定，例如destroy 可能需要一个 node_t **n 并在释放它后将 *n 设置为 NULL。
【讨论】：
我个人喜欢使用引用或指针参数返回数据，并使用函数return返回错误代码。
【讨论】：
1）正如Samir指出的代码不正确，指针是按值传递的，你需要**
2) 该函数本质上是一个构造函数，因此分配内存和初始化数据结构对它来说都是有意义的。干净的 C 代码几乎总是像构造函数和析构函数一样面向对象。
3) 你的函数是无效的，但它应该返回 int 以便它可以返回错误。至少有 2 种，可能 3 种可能的错误情况：malloc 可能失败，类型参数可能无效，值可能超出范围。
【讨论】：
本文未讨论的一个问题是，您如何在分配它的函数中引用 malloc 的缓冲区，并且可能在将控制权返回给调用者之前在其中存储一些内容。
在将我带到此页面的情况下，我有一个传入指针的函数，该指针接收 HOTKEY_STATE 结构数组的地址。原型声明参数如下。
HOTKEY_STATE ** plplpHotKeyStates
返回值，ruintNKeys，是数组中的元素个数，在分配缓冲区之前由例程确定。但是，我没有直接使用 malloc()，而是使用了 calloc，如下所示。
*plplpHotKeyStates = ( HOTKEY_STATE * ) calloc ( ruintNKeys ,
sizeof ( HOTKEY_STATE ) ) ;
在我验证plplpHotKeyStates不再为null后，我定义了一个局部指针变量hkHotKeyStates，如下。
HOTKEY_STATE * hkHotKeyStates = *plplpHotKeyStates ;
使用此变量，下标为无符号整数，代码使用简单的成员运算符 (.) 填充结构，如下所示。
hkHotKeyStates [ uintCurrKey ].ScanCode = SCANCODE_KEY_ALT ;
当数组被完全填充时，它会返回废墟NKeys，并且调用者拥有处理数组所需的一切，或者以传统方式，使用引用运算符 (->)，或者使用我使用的相同技术在函数中直接访问数组。
【讨论】：