在 Haskell 中使用类似 OOP 方法的函数答案

【问题标题】：Using function like OOP method in Haskell在 Haskell 中使用类似 OOP 方法的函数
【发布时间】：2012-01-15 08:04:10
【问题描述】：

这几天在学习Haskell，有了一个使用OOP之类的函数的想法。

首先，定义一个运算符如下：

(//) :: a -> (a -> b) -> b
x // f = f x

如您所见，此运算符将函数f 和参数x 的顺序颠倒，然后应用它。例如，equals 可以定义为：

equals :: Eq a => a -> a -> Bool
equals = \x -> \y -> x == y

comparison = (1 + 2) // equals 3 -- True

现在这是我的问题。 像 OOP 方法一样使用 Haskell 函数是不是好方法？ 这意味着函数和（第一个）参数的反转是好还是坏。

更新

这里是反引号(`) 不可用的情况。

data Person = Person { name :: String }
myself = Person "leafriend"

然后

> name myself
"leafriend"
> myself // name
"lefirend"
> myself `name`
ERROR - Syntax error in expression (unexpected end of input)

【问题讨论】：

这不是 OOP，这只是语法上的怪异。如果你去询问1 + 2 的结果以获取一个名为equals 的方法并使用结果和3 作为参数调用它，那将是OOP。
你不需要定义//。在 Haskell 中，f a b 可以写成a `f` b，所以你可以写成comparison = (1 + 2) `equals` 3。
delnan // 是的，你是对的。这不是 OOP，只是不同顺序的语法。我的问题只是出于好奇。
这种反向形式的应用程序在大约十年前被用于许多 Haskell 项目和论文（Wash HTML 模板、COM 脚本）中 - 尽管 # 而不是 // 是首选的运算符符号.这是 Hugs 比 GHC 更受欢迎的时候。由于 GHC 使用哈希作为原始类型和操作的魔法符号，因此随着社区迁移到 GHC，这种风格感觉不再使用。我认为这很不幸，因为在某些明显的情况下，这种风格比普通的前向应用更清晰（当然，一旦你知道了成语）。
@stephen tetley：不过，我们仍然有一个反向应用运算符！比较 (#) :: a -> (a -> b) -> b 与 (>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b...

【解决方案1】：

你写的只是风格问题。（不过，对于 C/Java 程序员来说，使用 // 作为运算符似乎相当残忍。）出于几个原因，我不鼓励使用它，主要是因为：

如果你想让 Haskell 看起来更像你最喜欢的 OOP 语言，那你就错了。 Haskell 看起来像数学：一种 lisp-y，具有前缀函数应用程序，但也具有可用的中缀函数和运算符。

【讨论】：