覆盖删除运算符答案

【问题标题】：Override delete operator覆盖删除运算符
【发布时间】：2013-02-11 19:54:06
【问题描述】：

我想覆盖我班级中的删除运算符。这是我正在尝试做的，但没有成功。

class Complex{              
    void *operator new(size_t s);
    void operator delete(void *ptr);
};

void Complex::operator delete(void *ptr){
    delete ptr;
}

我得到错误：

删除 void* 是未定义的

【问题讨论】：

你可能想要::delete ptr;
方法签名看起来不对，new 没有size_t 参数（只有new[] 有），但delete 确实有一个size_t 参数。
您不能覆盖delete 运算符；这是一个语言关键字。您正在做的是覆盖operator delete，这是一个由delete 运算符调用的函数。这听起来像是一个文字游戏，但这是一个重要的区别。
delete 不应将 size_t 作为参数。因为我想这样写： Complex c = new Complex();删除 c;
operator delete 必须撤消 operator new 所做的任何事情。你能告诉我们operator new吗？

标签： c++ oop new-operator

【解决方案1】：

如错误消息所示，您不能 delete 和 void*。试试这个：

// See http://www.informit.com/guides/content.aspx?g=cplusplus&seqNum=40

#include <new> // for size_t

class Complex
{
public:
 Complex() {}
 ~Complex() {}
 static void* operator new (size_t size) {
  return new char[size];
 }
 static void operator delete (void *p) {
  return delete[] static_cast<char*>(p);
 }
};

int main () {
  Complex *p = new Complex;
  delete p;
}

【讨论】：

【解决方案2】：

您的声明是正确的。问题在于实现operator delete 的代码：它使用关键字delete 而不是调用全局operator delete。像这样写：

void Complex::operator delete(void *ptr) {
    ::operator delete(ptr);
}

假设您的operator new 使用了全局operator new。

【讨论】：

所以，在新方法中写下：return (::operator new(s));
@AntonioKumar - 是的，静态成员函数可以写成这样调用全局operator new。当然，这引发了它为什么存在的问题，因为它只是做了编译器在它不在时会做的事情。

【解决方案3】：

通过delete删除很奇怪，但是删除一个void*就是UB。

另外，size_t 不是内置类型：它在 <cstddef> 中定义。

这样就好了：

#include <cstddef>

class Complex
{              
    void *operator new(size_t s);
    void operator delete(void *ptr);
};

void* Complex::operator new(size_t s)
{ return new char[s]; } //allocate a buffer of s bytes

void Complex::operator delete(void *ptr)
{ delete[] static_cast<char*>(ptr); } //deallocate the buffer

实际上，我们在 new / delete 中连贯地分配/取消分配适当大小的缓冲区。

在new 中，我们要求系统给我们我们需要的字节。我使用了char[s]，因为char 是内存的单位size_t 度量：sizeof(char) == 1 的定义。

在delete 中，我们必须将ptr 标识的字节返回给系统。由于我们将它们分配为char[]，因此我们必须将它们删除为char[]，因此使用delete[] 并转换为char*。

【讨论】：

那么，我可以知道这两行发生了什么吗？
在这里使用static_cast，而不是reinterpret_cast。
@EmilioGaravaglia：使用static_cast 撤消隐式转换（char* 隐式转换为void*），reinterpret_cast 太强了。您没有重新解释任何内容，只是正确地撤消了隐式转换。